Решение по делу № 2-1792/2022 от 05.12.2022 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО4,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югпром» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Представитель истца Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Предметом договора аренды стал земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства производственной базы, общей площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, выезд на <адрес> вдоль трассы Изобильный-Ставрополь. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ФИО2 по договору субаренды № ООО «Югпром». На земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 14,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Югпром». В соответствии с п. 1 ст. <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Изобильненского муниципального района <адрес> и об организации местного самоуправления на территории <адрес>» муниципальные образования, в том числе <адрес>, входящие в состав Изобильненского муниципального района <адрес>, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Изобильненский городской округ <адрес>. Арендная плата ответчиков вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 411 рублей 40 копеек. За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатором уплачиваются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 881 рубль 59 копеек. Просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в размере 346 411 рублей 40 копеек, пени в размере 259 881 рубль 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, с учетом их уменьшения, по изложенным в иске доводам. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.155-164).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югпром» ФИО5, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявления, указав, что по части платежей истцом пропущен срок исковой давности, полагала, размер неустойки завышенным, просила снизить, рассчитав ее по ставе рефинансирования, представила платежные поручения об оплате арендной платы земельного участка (л.д. 165-168).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности пользования земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

Предметом договора аренды стал земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства производственной базы, общей площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, выезд на <адрес> вдоль трассы Изобильный-Ставрополь.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ФИО2 по договору субаренды № ООО «Югпром».

На земельном участке расположен объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 14,5 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ООО «Югпром».

В соответствии с п. 1 ст. <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Изобильненского муниципального района <адрес> и об организации местного самоуправления на территории <адрес>» муниципальные образования, в том числе <адрес>, входящие в состав Изобильненского муниципального района <адрес>, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Изобильненский городской округ <адрес>.

Арендная плата ответчиков вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями указанного договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатором уплачиваются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с чем ответчику начислена пеня.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), помимо Договора аренды, предусмотрена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Как указывает истец, арендная плата по вышеуказанному договору аренды земельного участка не вносилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности по платежам на сумму 414 370 рублей 40 копеек.

С учетом применения срока исковой давности сумма основного долга составит 346 411 рублей 40 копеек, из которых ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 203 877 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 191 436 рублей 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 203 877 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 67 959 рублей,, о чем представлены платежные поручения (л.д. 97-105).

Таким образом, ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Исходя из компенсационной природы неустойки, с целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон, с учетом общего размера обязательств, в том числе суммы основного долга с учетом применения срока исковой давности, суммы пени заявленной в иске, а также того обстоятельства, что ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ до однократной ставки рефинансирования, а именно до суммы 45 984 рублей 29 копеек, приняв за основу расчет, представленный ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче указанного искового заявления администрация Изобильненского городского округа <адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1 579 рублей 53 копейки взыскивается с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес>, №, неустойку в размере начисленной пени по договору аренды земельного участка в размере 45 984 рубля 29 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая третий квартал 2022 года) в размере 346 411 рублей 40 копеек, неустойки в размере 213 897 рублей 30 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> судебные расходы в размере 1 579 рублей 53 копейки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина