Решение по делу № 2-2128/2023 от 07.09.2023

31RS0002-01-2023-002148-64 №2-2128/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2023 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Подпориной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № (номер обезличен), на основании которого выдана кредитная карта с лимитом 29 000 руб. под 23,9 % годовых на условиях внесения ежемесячных минимальных платежей.

25.05.2022 ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 его наследство принято его супругой ФИО1, а другой наследник первой очереди ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1.

07.04.2023 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО2.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на наличие задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с наследодателем ФИО2, просило взыскать с наследника ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту от 25.02.2019 № (номер обезличен) в сумме 30 339 руб. 18 коп., из которых 26 167 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 4 171 руб. 37 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 18 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания искового заявления ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № (номер обезличен), на основании которого выдана кредитная карта с лимитом 29 000 руб. под 23,9 % годовых на условиях внесения ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается представленным истцом в материалы дела заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и ответчиком не оспаривалось.

25.05.2022 ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 его наследство принято его супругой ФИО1, а иной наследник первой очереди ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт выдачи ФИО2 кредитной карты и расходование им полученных от банка денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)стоимость ? доли составила 76 030,52 руб.), ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (стоимость ? доли составила 486 809,78 руб.), ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (стоимость ? доли составила 318 422,08 руб.) принято его супругой ФИО1, которой 05.12.2022 выданы свидетельства о праве на наследство, а другой наследник первой очереди ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность принятия ФИО1 наследства после смерти супруга, наличие задолженности по кредитному договору, не оспоренной ответчиком, а также то обстоятельство, что стоимость принятого наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 18 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) с ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) задолженность по эмиссионному контракту от 25.02.2019 № (номер обезличен) в сумме 30 339 руб. 18 коп., из которых 26 167 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 4 171 руб. 37 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 18 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.09.2023 года.