УИД № 21RS0019-01-2023-000369-94

№12-68/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Петрова Ю.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Ядринскому району №№ от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Ядринскому району № от 23 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Так, при привлечении его к административной ответственности были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему надлежащим образом не были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола и при рассмотрении дела с административным материалом и имеющимися доказательствами он не был ознакомлен, в фотофиксации документов, в частности его объяснения, изложенного на отдельном листе, ему было отказано. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие маршрут следования транспортного средства под управлением ФИО2 в сторону границы РФ, он ехал в г.Самару, о чем неоднократно пояснял сотрудникам полиции. Перевозка пассажира осуществлялась по его просьбе безвозмездно. Доказательства предоставления транспортного средства иностранному гражданину ФИО1 в обжалуемом постановлении не приведены. На физических лиц, осуществляющих перевозку, не возложена обязанность проверки документов на предмет выявления истечения срока их временного пребывания в РФ. В силу своей юридической безграмотности ФИО2, будучи введенным в заблуждение, подписал протокол об административном правонарушении под давлением сотрудником ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики. Письменные пояснения ФИО2 изложены сотрудником полиции неверно. Отмечает, что по просьбе сотрудников полиции ФИО2 выступал в качестве переводчика ФИО1, не владевшего русским языком. Однако письменные пояснения данного лица ФИО2 для ознакомления также не предъявлялись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Анисимов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство защитника Анисимова А.А., рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, в том числе в связи с необходимостью организации участия ФИО2 и его защитника при рассмотрении жалобы путем использования системы видеоконференц-связи на базе Химкинского городского суда Московской области.

Из информации, представленной Химкинским городским судом Московской области от 10 ноября 2023 года, суд не имеет технической возможности для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

По ходатайству защитника Анисимова А.А. судом направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Бутырского районного суда г.Москвы. Согласно ответу на заявку у названного суда также отсутствовала возможность организации судебного заседания посредством системы ВКС.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, извещенных надлежащим образом и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Должностное лицо ОМВД России по Ядринскому району в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КАП РФ, исследовав представленные в материалы дела административным органом доказательства, проанализировав положения законодательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № и обжалуемого постановления от 23 июня 2023 года следует, что 23 июня 2023 года в 10 часов 30 минут на 585 км автодороги «М-7 Волга» в Ядринском районе Чувашской Республики был остановлен автомобиль марки Nissan Serena с государственным регистрационным знаком 3014ВЕ-5 под управлением ФИО2, который предоставил транспортное средство гражданину Республики Узбекистан ФИО1, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленных правил режима пребывания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.9 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 23 июня 2023 года, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1

Утверждение заявителя об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении поскольку он, следуя не до границы с Российской Федерации, а в г.Самару, не осуществлял транзитную перевозку своих попутчиков, а также ввиду отсутствия у него обязанности требовать у иностранного гражданина доказательств легальности его пребывания на территории Российской Федерации, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из ч.1 ст. 2, ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содействие физического лица иностранному гражданину может быть оказано в незаконном въезде, в незаконном выезде, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что он перевозил своего знакомого ФИО1 из г.Москвы по трассе М-7 «Волга», передвигаясь в сторону границы России с Казахстаном. Также ФИО2 в своих объяснениях указал, что нарушений миграционного законодательства с его стороны не имеется, при этом у его пассажиров просрочены миграционные карты.

Свидетель ФИО1 в своих письменных объяснениях подтвердил, что 23 июня 2023 года он попросил ФИО2 отвезти его в сторону границы России с Казахстаном, чтобы пересечь границу, выехать из Российской Федерации, также пояснил, что у него просрочена миграционная карта.

Таким образом, ФИО2 фактически осуществлял транзит (перевозку) ФИО1 до границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, при этом, как следует из приведенных выше объяснений ФИО2, ему было достоверно известно о том, что ФИО1 пребывает в Российской Федерации в нарушение установленного порядка, в связи с чем в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО2, с содержанием своих объяснений, изложенных на отдельном листе, он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись после слов «С моих слов записано верно, мною прочитано». При этом имеющимся в материалах дела сертификатом от 13 июня 2023 года, подтверждено владение ФИО2 русским языком.

Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя жалобы о том, что при составлении протокола со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое давление. Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с ФИО2 не знакомы, личная заинтересованность в исходе дела судом не установлена. ФИО2 должен был знать о последствиях составления протокола, у него была возможность при составлении протокола сделать замечания, указав на нарушение процедуры составления материала, однако это сделано не было.

Утверждение в жалобе о том, что заявителю не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО2. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Довод жалобы о том, что необоснованно отказано в удовлетворении устного ходатайства об ознакомлении материалами дела, не может быть принят во внимание, поскольку рассмотрение устных ходатайств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления. Избранная автором жалобы позиция не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, и описание объективной стороны правонарушения. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении административного наказания должностное лицо учло в полной мере степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначив ФИО2 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и влекущих отмену постановления либо его изменение не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Ядринскому району № от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Петрова