Дело № 2а-1408/2025 50RS0019-01-2025-001431-9550RS0019-01-2025-001431-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 28 апреля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение».
В обоснование иска указывала на то, что является собственником /адрес/ на Советской площади /адрес/.
/дата/ истец обратилась в администрацию городского округа Клин с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о выдаче решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение (заявка /номер/
Решением от /дата/ ей отказано в оказании муниципальной услуги, указано, что «Представленный пакет документов не содержит согласия собственников примыкающих помещений, оформленные в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Отсутствует согласования с помещениями /номер/
Устранив названные замечания, административный истец /дата/ подала заявление о предоставлении муниципальной услуги о выдаче решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение (заявка /номер/
Административным ответчиком /дата/ повторно отказано в предоставлении вышеназванной муниципальной услуги, поскольку «Согласия собственников помещений в многоквартирном доме представлены не в полном объеме. Не представлены согласия собственников /номер/ нежилое помещение /номер/, нежилое помещение /номер/.
Проект перепланировки и переустройства помещения предполагает устройство дополнительных санузлов, необходимо согласование УК «Жилсервис Клинский»».
После устранения замечаний, получив согласия всех перечисленных административным ответчиком собственников помещений и согласовав проект перепланировки с управляющей организацией, ФИО1 /дата/ подано в адрес администрации городского округа Клин заявление о переводе помещения из жилого в нежилое (заявление P/номер/
/дата/ административным ответчиком отказано в предоставлении истцу муниципальной услуги, так как проектная документация не содержит схему планировочной организации земельного участка с указанием парковочных мест.
ФИО1 считает решение административного ответчика противоречащим требованиям закона, поскольку в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых к предоставлению собственником для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, также в силу в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», административный ответчик не вправе был требовать предоставления представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ об отказе в предоставлении муниципальной услуги № /номер/ от /дата/ «Выдача решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение», возложить на администрацию городского округа /адрес/ обязанность осуществить перевод жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: /адрес/, в нежилое помещение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в нем доводам.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Как указано в части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Из содержания частей 5 - 9 статьи 23 ЖК РФ следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение может сопутствовать необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: /адрес/, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Из материалов дела усматривается, что решением от 21.11.2024 года ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги ввиду того, что «Представленный пакет документов не содержит согласия собственников примыкающих помещений, оформленные в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2019 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Отсутствует согласования с помещениями /номер/,7,4,19».
Устранив указанные замечания, административный истец /дата/ вновь подала заявление о предоставлении муниципальной услуги о выдаче решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение (заявка /номер/
Административным ответчиком /дата/ отказано в предоставлении вышеназванной муниципальной услуги, поскольку: «Согласия собственников помещений в многоквартирном доме представлены не в полном объеме. Не представлены согласия собственников /адрес/ (комнаты 1,2,3,9,8), /адрес/ (комнаты 1,2,3), нежилое помещение /номер/, нежилое помещение /номер/.
Проект перепланировки и переустройства помещения предполагает устройство дополнительных санузлов, необходимо согласование УК «Жилсервис Клинский»».
После устранения замечаний, получив согласия всех перечисленных административным ответчиком собственников помещений и согласовав проект перепланировки с управляющей организацией, ФИО1 повторно /дата/ подала в адрес администрации городского округа Клин заявление о переводе упомянутого помещения из жилого в нежилое (заявление /номер/
/дата/ административным ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как проектная документация не содержит схему планировочной организации земельного участка с указанием парковочных мест.
Административный истец, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что данный отказ противоречит положениям закона, а именно: в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ законодателем приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых к предоставлению собственником для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
В числе этого перечня: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
К заявлению ФИО1 от /дата/ об оказании муниципальной услуги выдачи решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение прилагался исчерпывающий перечень необходимых документов, копии которого прилагаются к настоящему иску.
Испрашиваемая административным ответчиком в проектной документации схема планировочной организации земельного участка с указанием парковочных мест, не предусмотрена Требованиями к проекту переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к проведению работ по переустройству и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, являющимися Приложением 9 к Административному регламенту, утвержденному распоряжением Мособлархитектурой от /дата/ /номер/РВ-278.
Следовательно, основания отказа в предоставлении муниципальной услуги по заявлению /номер/ ФИО1 не основаны на законе.
Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.
В нарушение вышеуказанных норм права, администрация городского округа Клин дважды, указывая на вновь выявленные нарушения, допущенные административным истцом при подаче заявления, требовала предоставление дополнительных документов, а также внесение изменений и корректировок в уже существующие.
С учетом приведенных норм права, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оснований для отказа в предоставлении истцу муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение».
На момент подачи заявки на предоставление муниципальной услуги /дата/ ФИО1 устранены все замечания, перечисленные в отказе администрации городского округа /адрес/ в отказе в переводе жилого помещения в нежилое от /дата/, а именно: получены согласия собственников помещений в многоквартирном /номер/ нежилое помещение /номер/, нежилое помещение /номер/, проект перепланировки и переустройства помещения согласован в УК «Жилсервис Клинский».
Вместе с тем основания для отказа в оказании муниципальной услуги не предусмотрены Административным регламентом.
Административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение», в связи с чем решение является незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации городского округа /адрес/ от /дата/ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение».
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Суд полагает, что правильным в данном случае следует избрать способ восстановления нарушенного права путем обязания ответчика осуществить перевод жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (Постановления от /номер/
Правильное и своевременное разрешение административных дел соотносится с принципом правовой определенности, который предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Соответственно восстановление нарушенного права должно быть произведено способом, имеющим признаки окончательного разрешения правового спора.
В ходе разбирательства настоящего административного дела на наличие иных обстоятельств, препятствующих переводу жилого помещения в нежилое, кроме как изложенных органом местного самоуправления в оспариваемом решении, административный ответчик не ссылался.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ об отказе в предоставлении муниципальной услуги № /номер/ от /дата/ «Выдача решения о переводе жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение».
Возложить на администрацию городского округа /адрес/ обязанность осуществить перевод жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, в нежилое помещение.
Указать администрации городского округа Клин Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.
Судья Т.М. Воронова