УИД: 77RS0028-02-2025-008432-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/2025 по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что 08.10.2022 г. произошло ДТП при участии автомобиля марки фио под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля Кашкаи г.р.з. В586АМ797 под управлением фио Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля застрахована адрес «Ресо-Гарантия», в связи с наступлением страхового случая истцом осуществлена оплата восстановительного ремонта, стоимость которого составила сумма, а также в связи с невозможностью выполнения ремонта в установленные сроки перечислена на счет страхователя сумма в размере сумма. Соответственно, истец приобрел право требования возмещения причиненных ему убытков к причинителю вреда за вычетом суммы лимита ответственности страховщика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела, представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Постановлению № 18810377226500385451 по делу об административном правонарушении 08 октября 2022 года ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля Кашкаи г.р.з. В586АМ797, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: несоблюдение дистанции, в результате чего автомобилю марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марка автомобиля <***> является ООО «Дорпроект», что подтверждается свидетельством о регистрации т/с.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля <***> застрахована на основании полиса SYS2051769577. Возможная сумма страхового возмещения ограничена сумма.

Истцом произведен акт осмотра, проверены документы, в результате чего принято решение о признании причинения ущерба в результате ДТП страховым случаем, после чего были оформлены заказ-наряд АС32205213, акты согласования и выставлен счет на оплату. Платежным поручением № 197282 от 12.04.2023 г. подтверждается исполнение обязательств истцом перед страхователем по выплате страхового возмещения в размере сумма

Как следует из сообщения ООО «Авторусь-Сервис» на СТОА отсутствовали спойлер заднего бампера и задний левый фонарь. В связи с отсутствием указанных деталей произведена оценка их стоимости, которая составила сумма. Указанная сумма была перечислена на счет собственника автомобиля марка автомобиля <***>, что подтверждается платежным поручением № 153726 от 22.03.2023 г.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами, обосновывающими размер причиненного ущерба, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку адрес «Ресо-Гарантия» по условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения, следовательно, к нему, как к страховщику, перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 в размере, превышающим лимит страховой ответственности, в связи с чем взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, подлежит выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением № 477406 от 10.09.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 года.