Дело № 2- 604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14.11.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <адрес>, а также номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцем в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 02.04.2023 г. сумму займа и проценты ответчик не возвратил, сумма основного долга составляет 30000 руб., проценты и неустойка – 45000 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 0 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № за период с 04.03.2022 г. по 06.07.2022 г. в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,0 руб.

Определениями суда от 20.07.2023 г., 20.09.2023 г., 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО2, а также ФИО3 - в качестве законного представителя ФИО6.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца, ответчик просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, принимавший ранее в судебном заседании участие пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку никаких договоров с истцом не заключал, денежные средства от ООО «Право онлайн» не получал, указанные истцом номер телефона и карты ему никогда не принадлежали.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, предъявил заключенный с использованием простой электронной подписи ответчика кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Академическая» представил ФИО1 кредит в размере 30000 руб. со сроком возврата, по истечении 26 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с уплатой 365 % годовых.

Как установлено судом, ООО МКК «Академическая» на основании поступившего заявления ФИО1 был сформирован комплект документов, предусматривающий выдачу кредита на вышеуказанных условиях.

При этом, из материалов дела следует, что при подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <адрес>, номер мобильного телефона №, а также номер банковской карты №.

Как указал в своем исковом заявлении истец, для подтверждения согласия ФИО1 на указанный номер телефон было направлено СМС – сообщение с паролем для заключения договора выдачи денежных средств путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, которые им подписаны простой электронной подписью.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы займа истцом представлена выписка о совершении платежа № на сумму 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, получателем указан ФИО1 (л.д.№), иных письменных доказательств суду представлено не было, как и доказательств подтверждающих каким способом и в какой форме ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, доказательств направления каких либо СМС – сообщений именно ответчику материалы дела не содержат.

Кроме того, судом были проверены доводы ответчика в части не заключения договора, и они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В частности судом установлено и подтверждается материалами дела, что номер мобильного телефона указанный истцом в исковом заявлении не принадлежит ответчику, а зарегистрирован на имя ФИО2, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по договору займа принадлежит и оформлена на имя ФИО6.

Будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, законный представитель ФИО3 представила в суд письменный отзыв на исковые требования, где указала, что со слов ее несовершеннолетней дочери ФИО6 ей стало известно, об участии последней в оказании услуги третьим лицам, путем предоставления своего номера телефона и номера карты, для заключения договора займа, и в последующем передачи денежных средств.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.).

Материалами дела не доказан факт выражения ФИО1 своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Академическая», с учетом положений ст. 10 ГК РФ требования истца к ФИО1 заявлены не обосновано, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика о предоставлении денежных средств с определенным лимитом, сам кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, переписка сторон, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств ответчику) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве задолженности образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая» заявлены необоснованно, поскольку факт заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком документально не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11. 2023 года.