К делу № 2-468/2023 года

23RS0049-01-2023-000304-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 22 июня 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.05.2012 года АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № <......>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 101 081,65 рублей за период с 15.12.2012 по 22.04.2015 года. 22.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 года должником не вносились средства для погашения задолженности, которая составляет 101 081,65 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 51 477,14 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 46 754,51 рублей; комиссий в размере 600,00 рублей; штрафов в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2012 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 101 081,65 рублей и государственную пошлину в размере 3 221,63 рублей.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, полагая, что он истек, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу по правилам ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между АО «Связной Банк» и ФИО1 14 мая 2012 года кредитного договора № <......> ( кредитная карта), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства заемщика по условиям договора должны исполняться ежемесячно, размер минимального платежа – 3000 рублей.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 101 081,65 рублей за период с 15.12.2012 по 22.04.2015 года.

22.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.

Ответчица была уведомлена о состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

22.04.2015 года ответчице был направлен заключительный счет с требованием об уплате в 30-дневный срок задолженности. Оплата задолженности ФИО1 произведена не была.

Согласно свидетельству о заключении брака <......> выданного 14.09.2012 года отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края ФИО3 и ФИО4 заключили брак 14.09.2012 года, после заключения которого жене присвоена фамилия «Касян».

Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

Согласно представленным документам ответчик ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, не произвела в установленный срок погашение задолженности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора (договора кредитной карты) с ответчиком возврат суммы займа должен был осуществляться по частям.

В соответствии с заключительным счетом, выставленным кредитным учреждением, истец требовал погасить задолженность в 30-дневный срок со дня выставления счета - с 22.04.2015 года.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № <......> ФИО1 11 февраля 2013 года в последний раз произвела внесение денежных средств в размере 5000 рублей, с 20 февраля 2013 года ответчице начали начисляться штрафы за просрочку исполнения обязательств, сумма задолженности на 20 февраля 2013 года составляла 56609, 34 рублей. По условиям договора дата ежемесячного платежа по кредитной карте – 15 число месяца. С момента просрочки, то есть с 16 февраля 2013 года истец был вправе требовать досрочного погашения долга, однако этого не сделал.

На основании указанного, началом течения общего срока исковой давности, суд полагает 16.02.2013 года, трехлетний срок исковой давности истек 16.02.2016 года.

Следовательно, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №205 Тбилисского района, а также исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 января 2018 года было вынесен после истечения срока исковой давности. Исковое заявление подано в районный суд также по истечении срока исковой давности 18 марта 2023 года (по отметке на конверте). О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств (исходя из даты последнего платежа и начисления штрафа за неуплату ) началась 16 февраля 2013 года, а иск подан в суд 18 марта 2023 года, к моменту обращения в суд истек установленный ч.2 ст. 196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности со дня нарушения права.

Кроме того, согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности к иску в целом.

Истцом не представлено доказательств направления ответчице окончательного счета, уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга.

На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.

Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истцу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 4 502,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________ Е.В. Дорошенко