73RS0025-01-2023-000291-68
Дело № 2-310/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 апреля 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» (далее - ООО «Мастер Авто») о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что 12.12.2022 истец заключил с ответчиком договор поставки № 1697/1212, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить подбор, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей (деталей), а истец обязался принять деталь и оказанные ответчиком (поставщиком) услуги, оплатив их.
Стоимость детали составила 86 000 руб., которую он (истец) перечислил ответчику 12.12.2022 и 21.12.2022 по 43 000 руб. соответственно.
Согласно п. 4.3 договора, срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней (последним днем являлось 30.01.2023), однако до момента подачи иска деталь так и не была поставлена истцу.
07.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась неполученной.
Согласно п. 4.12 договора, в случае нарушения сроков поставки, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки.
За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем им были понесены расходы в размере 21 750 руб.
Более того, в связи с тем, что ООО «Мастер Авто» не были выполнены условия договора, истец не имеет возможности пользоваться своим транспортным средством, ему (истцу) был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
Истец просит расторгнуть договор поставки № 1697/1212 от 12.12.2022, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 000 руб., оплаченные ФИО1 за деталь с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки комплектующих для автомобиля и спецтехники; взыскать денежные средства в размере 79 120 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков поставки, установленных договором; расходы по оплате юридических услуг в размере 21 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик - ООО «Мастер Авто» в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам суду не представил. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что 12.12.2022 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Мастер Авто» (поставщик) заключен договор поставки № 1697/1212 (л.д. 12-14).
Договор подписан истцом.
Согласно п. 1 данного договора, поставщик обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобилей и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, здесь и далее именуемых «деталь», а покупатель обязуется принять деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор деталей осуществляется поставщиком на условиях настоящего договора по заданию покупателя, определенного им в спецификации (п. 3 договора).
Согласно п. 2.1 договора, цена детали составляет 86 000 руб., 43 000 руб. из которых (п. 2.2 договора) в течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж.
В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель обязуется в течение 10 календарных дней, после уведомления о поступлении детали, осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора (п. 2.3 договора).
Пункт 3 договора предусматривает спецификацию требуемой детали к автомобилю марки «Toyota Town Ace».
Согласно имеющихся в материалах дела скриншотов переписки между истцом и менеджерами ответчика, между сторонами была оговорена деталь.
Истцом ФИО1 надлежащим образом были исполнены обязательства по договору, что следует из чек-ордеров (л.д. 15), свидетельствующих о перечислении ответчику 12.12.2022 и 21.12.2022 денежных средств по 43 000 руб. двумя платежами.
Согласно п. 4.3 договора, срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней (последним днем являлось 30.01.2023), однако до момента подачи иска деталь так и не была поставлена истцу.
07.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась неполученной, 12.03.2023 выслана отправителю, что свидетельствует из отчета об отслеживании почтового отправления № 43340080032726 (л.д. 29-30).
Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на неисполнение ООО «Мастер Авто» обязательств по договору поставки № 1697/1212 от 12.12.2022.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
03.02.2023 истцом с ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3022301, по которому истцом оплачено в общем размере 21 750 руб.
Указанными выше действиями ответчиком нарушено право истца – потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему был причинен моральный вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ответчиком условия договора не исполнены.
Согласно п. 4.12 договора, в случае нарушения сроков поставки, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2% от цены договора за каждый день просрочки.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому считает их подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки за нарушение сроков поставки, установленных договором ответчиком не оспорен.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составит 71 959 руб. (86 000 + 79 120 + 50 000 / 2).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и его требования были удовлетворены, с ответчика в доход бюджета МО «Чердаклинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 4502 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки № 1697/1212 от 12.12.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки № 1697/1212 от 12.12.2022 в размере 86 000 руб., неустойку в размере 79 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 750 руб., штраф в размере 71 959 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4502 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2023.