50RS0031-01-2022-015475-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 34,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником указанной квартиры, произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, согласно разрешению о согласовании о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Одинцовского городского округа в Московской области. После осмотра квартиры, комиссией было принято решение об отказе в согласовании в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, и качестве основания было приведено, что проведенные работы не соответствуют требованиям законодательства РФ, настоящего административного регламента, и проекту, на основании которого принималось решение о согласовании переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. Согласно заключению эксперта № по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, следует, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом и не представляет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, так же не затрагивает их интересы, в связи с изложенным, истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, с учетом результатов судебной экспертиза просила иск удовлетворить, пояснив, что необходимые работы выполнены либо будут выполнены в ближайшее время.

Представитель ответчика с иском не согласилась, полагал требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии перечень документов, указанных в части 2 настоящей статьи.

П.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 34,6 кв.м, распложенной на 22 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью улучшения качества жилого помещения и удобства проживания в квартире истца проведены ремонтно-строительные и отделочные работы, в результате которых был проведен монтаж новых перегородок и ПГП толщиной 200 мм с шумоизоляцией и отделкой из ГКЛ между прихожей, кухней, жилой комнатой с устройством дверных проемов 900х2100 с целью образования жилых помещений-прихожей, кухни, жилой комнаты и коридоров, монтаж новых перегородок из ПГП толщиной 200 мм в кухне, монтаж дверных блоков 900х2100 между прихожей, кухней, жилой комнатой, перенос дверного проема с дверным блоком 600х2100 в санузле, устройство полов, установка сантехнического оборудования с прокладкой коммуникаций в существующие сети, установка раковины в кухне с прокладкой коммуникаций в существующие сети.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» №/ОБ от по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, следует, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом и не представляет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, так же не затрагивает их интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, при переустройстве/перепланировке квартиры допущены нарушения строительных норм, однако они устранимы и в целом, в результате произведенной перепланировки/переоборудовании квартиры, угрозы жизни и здоровью граждан неопределенного круга лиц не создается.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как выводы экспертов мотивированы, обоснованы при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец предпринимал меры к легализации, проведенной им перепланировки и обращался в органы местного самоуправления, однако получил необоснованный отказ.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить;

сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровым №, общей площадью 34,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: