РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1 обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором <***> от 30.12.2014 банк является кредитором, а ответчик ФИО1 заемщиком по ипотечному кредиту в сумме сумма. Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья»: квартира, находящаяся по адресу: адрес, на срок 180 месяцев под 16,25 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по форме, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с договором за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2014 по адресу:

адрес. Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру проведена 27.01.2015 государственная регистрация № 77-77/008-77/008/202/2015-191/2. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № 141219-1 от 22.12.2014 оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге составляет сумма. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 17.05.2022 задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила сумма. Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2014, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога.

Решением Тушинского районного суда адрес от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-5721/2022 по иску ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 кредитный договор <***> от 30.12.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнут; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...), определена начальную продажную цена заложенного имущества в размере сумма, реализация определена путем продажи с публичных торгов.

Определением Тушинского районного суда адрес от 26.06.2024 произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-5721/2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество с ФИО1 на адрес Москвы.

Определением Тушинского районного суда адрес от 06.06.2025 на основании заявления адрес Москвы о пересмотре судебного постановления по вновь отрывшимся обстоятельствам, решение Тушинского районного суда

адрес от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-5721/2022 в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...) отменено.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со адрес по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

30.12.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, на срок 180 месяцев, под 16,25% годовых. Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья» (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий) на приобретение квартиры по адресу: адрес.

Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2014. Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру проведена 27.01.2015 государственная регистрация

№ 77-77/008-77/008/202/2015-191/2.

В соответствии с условиями Кредитного договора условий возврат суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно Общих условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на лицевой счет ФИО1 сумму кредита в размере сумма.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Решением Тушинского районного суда адрес от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-5721/2022 по иску ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 кредитный договор <***> от 30.12.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнут; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...), определена начальную продажную цена заложенного имущества в размере сумма, реализация определена путем продажи с публичных торгов.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1098683/24/77057-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 удовлетворены исковые требования адрес Москвы к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о прекращении обременений в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Удовлетворяя требования ДГИ адрес суд исходил, что право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес, являющегося предметом залога, было прекращено на основании апелляционного определения Московского городского суда от 13.07.2022.

Также указанным определением Московского городского суда от 13.07.2022 ФИО1 признан недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес; жилое помещение истребовано из незаконного владения ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, а также признано право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, суд пришел к выводу, что оснований сохранения залога не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 указанное решение Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 оставлено без изменения.

Определением Тушинского районного суда адрес от 26.06.2024 произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-5721/2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество с ФИО1 на адрес Москвы.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абз. 2 настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327). При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному уполномоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением Московского городского суда от 13.07.2022 ФИО1 признан недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес; жилое помещение истребовано из незаконного владения ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, а также признано право собственности адрес, договор залога квартиры был заключен между ПАО Сбербанк и лицом не уполномоченным от имени собственника квартиры на совершение данной сделки, у ФИО1 отсутствовало право распоряжаться спорным жилым помещением и передавать его в залог, суд отказывает ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в части требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев