Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 05 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

рассмотрев жалобу ГВМ на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КАС от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГВМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КАС от {Дата изъята} {Номер изъят} ГВМ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 15:46:13 по адресу перекресток {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят}, водитель, управлял транспортным средством (далее - ТС) ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлся ГМА, {Дата изъята} года рождения, место рождения: {Адрес изъят}.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ГВМ подал жалобу, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства не являлся, оно было продано по договору купли-продажи от {Дата изъята} ЧСН Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что фактически постановление вручено {Дата изъята} в д. {Адрес изъят} вопреки указанной почтовой службой дате вручения {Дата изъята} в выходной день.

В судебное заседание ГВМ не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено ГВМ электронным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено {Дата изъята}.

Жалоба была направлена почтовым отправлением в ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята}. {Дата изъята} УМВД России по {Адрес изъят} жалоба направлена в Октябрьский районный суд {Адрес изъят}. Определением Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} жалоба ГВМ направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд {Адрес изъят}, поступила {Дата изъята}. В обоснование ходатайства ГВМ указывает о получении жалобы {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств.

Фактически единственными прямыми доказательствами совершенного правонарушения является видеозапись с движением автомобиля, сделанная специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-Кросс».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании доводы заявителя относительно факта управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства от {Дата изъята} ({Адрес изъят}) транспортного средства ВАЗ 21110, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому автомобиль ГВМ был продан и передан ЧНС.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД, указано, что автомобиль снят с учета {Дата изъята} в связи с продажей другому лицу по договору от {Дата изъята}.

Таким образом, ГВМ представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ГВМ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ГВМ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГВМ удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КАС от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГВМ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ЕАА