УИД 77RS0024-02-2025-009220-85

Дело №2а-2024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Довмалян Л.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2024/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании решений и другом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес призывной комиссии от 02.06.2025 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, а также о признании незаконными действия сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной кампании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а исковые требования фио отклонить по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пп.»а» п.1 ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включая Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе разных категорий граждан.

Согласно п.«в» ст.62 Расписания болезней ограниченно годными к военной службе признаются граждане, страдающие ограниченными и редкорецидивирующими формами экземы, ограниченными формами псориаза, склеродермии, ихтиозом, ограниченным и (или) редко рецидивирующим красным плоским лишаем, врожденной кератодермией.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 02.06.2025 года истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

При этом согласно заключению врачей-специалистов от 02.06.2025 года административному истцу был поставлен диагноз: нейроциркуляторная астения с нарушением ритма и проводимости: переходящая СА блокада 2 степени. Наджелудочкавая экстрасистопия, непатологическое коллиечество (25)..К29.7, хронический настрит, ремиссия, подпадающий под пп. «б,в» ст.ст. 47,59 Расписания болезней (категория годности «Б-3»).

В анамнезе из листа медицинского освидетельствования от 02.06.2025 года установлено: наблюдается у кардиолога по месту жительства по поводу синусовой брадикардии. Синкопальные состояния не отмечает. Последнее обращение с данным заболеванием 17.11.2024 года – далее не обращался, не наблюдался.

19.11.2024 года ФИО1 проходил стационарное обследование в ГБУЗ ГКБ им. Демихова, при выписке был поставлен диагноз: синусовая аритмия, преходящая СА-блокада 2 степени. Госпитализация в ГБУЗ ИМ. фио ДЗМ с диагнозом хронический гастрит. Рубцовая деформация луковицы ДПК без нарушения проходимости просвета. После выписки у врача-гастроэнтеролога не наблюдался, на диспансерном учете не состоит, лечение не получает.

Решение объединенной призывной комиссии адрес от 02.06.2025 года было обжаловано ФИО1 По направлению Военного комиссариата адрес ФИО1 находился на медицинском обследовании в ГБУЗ ГКБ №1 им. Пирогова с 30.06.2025 года по 04.04.2025 года. Итоговый диагноз: преждевременная деполяризация предсердий. Нарушение ритма и проводимости сердца: наджелудочковая экстрасистолия, редкая желудочковая экстрасистолия. Преходящая СА блокада 2 степени (анамнестически). Сопутствующий диагноз: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (анамнестически) Диффузный зоб (анамнестически).

Решением призывной комиссии адрес от 11.07.2025 года протокол №71 решение Объединенной муниципальной комиссии адрес от 02.06.2025 года протокол №48 было утверждено с изменением категории годности. ФИО1 была выставлена категория годности «А2». Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления фио, суд исходит из того, что по направлению Военного комиссариата адрес ФИО1 находился на медицинском обследовании в ГБУЗ ГКБ №1 им. Пирогова с 30.06.2025 года по 04.07.2025 года, которому, согласно выписного эпикриза №114164-25-С от 04.07.2025 года был поставлен диагноз: преждевременная деполяризация предсердий. Нарушение ритма и проводимости сердца: наджелудочковая экстрасистолия, редкая желудочковая экстрасистолия. Преходящая СА блокада 2 степени (анамнестически). Сопутствующий диагноз: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (анамнестически) Диффузный зоб (анамнестически). Решением Решением призывной комиссии адрес от 11.07.2025 года протокол №71 решение Объединенной муниципальной комиссии адрес от 02.06.2025 года протокол №48 было утверждено с изменением категории годности. ФИО1 была выставлена категория годности «А2». Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

При определении годности фио к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности, при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35, 2 настоящего Федерального закона (пункт 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 35.5 Закона жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Призывная комиссия адрес, рассмотрев жалобу фио на решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 02.06.2025 года, приняло решение от 11.07.2025 года об изменение категории годности на категорию «А-2», жалоба фио оставлена без изменения.

Учитывая, что никаких новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы призывной комиссии о категории годности фио к военной службе, по делу установлено не было, суд отказывает административному истцу в признании оспариваемых им решений незаконными.

С учетом данного обстоятельства требования административного истца о признании незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 02.06.2025 года №48 о призыве на военную службу, а также о признании незаконными действиями сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в проведении в отношении фио мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной кампании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании решений и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Л.Ю. Довмалян