Дело № 2-1462/22
25RS0010-01-2022-000975-92
РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.10.2022 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
с участием помощника прокурора
г. Находки ФИО1
при секретаре Горбуновой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, <.........> в лице законного представителя ФИО2, <.........> в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> относится к муниципальному жилищному фонду.
Истица ФИО2, несовершеннолетний <.........> в лице законного представителя ФИО2, несовершеннолетний <.........>. в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указав, что указанное жилое помещение на основании договора социального найма № 1775 от 31.10.2007 г. было передано <.........>И. и членам ее семьи, ФИО3 и ФИО5 (в настоящее время - Качан) А.Н. 10.10.2011 г. <.........> умерла. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истица, ФИО2, ее несовершеннолетние дети <.........>., а также ответчица, ФИО3 Истица проживает в указанной квартире с момента ее предоставления и заключения договора социального найма, т.е. с 2007 г., совместно с ней проживают ее несовершеннолетние дети, истица выполняет обязанности нанимателя, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, технического и иного оборудования, обеспечивает его сохранность, участвует в содержании общего имущества в многоквартирном доме, объектов благоустройства и зеленых насаждений, своевременно и в полном объеме производит текущий ремонт жилого помещения, вносит плату за жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги. При этом, ответчица ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместно с истцами никогда не проживала, общего хозяйства не вела, коммунальные платежи не оплачивала, участия в содержании жилого помещения не принимала. Вещи ответчицы в спорном жилом помещении отсутствуют. Просит признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Находкинского городского округа.
Истица ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних истцов <.........>М. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица ФИО2 дополнила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке, с учетом ее и ее сестры, ответчицы по делу. Несмотря на то, что ответчица была включена в договор социального найма на указанное жилое помещение, после предоставления указанного жилого помещения она в него не вселялась и в нем не проживала, т.к. проживала в другом жилом помещении по адресу: <.........>, расположенном через комнату от спорного жилого помещения, в котором проживала вместе с их мамой. Ей известно, что в настоящее время ответчица находится в местах лишения свободы, однако до того, как в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ответчица в спорном жилом помещении не проживала, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг она не выполняла. В спорной квартире вещей ответчицы не имеется. Считает, что ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой, поскольку она никаким образом не совершала действий, свидетельствующих о ее намерении сохранить за собой право на спорную квартиру.
Ответчица ФИО3, в настоящее время находящаяся в <.........>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3, представителя третьего лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <.........> показал, что он является супругом ФИО2, знаком с ней с 2017 г., с этого же времени он проживает вместе с ней по адресу: г<.........>. Когда он познакомился с ФИО2, она вместе со своим ребенком проживала по указанному адресу. Он знаком с ФИО3, которая приходится ФИО2 сестрой, видел ее несколько раз, когда она приходила к ним в гости. С того момента, как он начал проживать в указанной квартире, ФИО3 вселиться в нее не пыталась. Также они с ФИО2 погасили всю имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из выписки из реестра муниципальной собственности от 10.03.2022 г., следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> является Находкинский городской округ, на основании постановления главы администрации г. Находки Приморского края от 27.12.1994 г. № 1802 "О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий".
Как следует из материалов дела, 31.10.2007 г. между администрацией Находкинского городского округа и <.........> заключен договор социального найма жилого помещения № 1775, на основании которого администрация Находкинского городского округа передала <.........>И. и членам ее семьи - ФИО3 (внучка) и ФИО5 (внучка) во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г<.........>
Из п. 2 договора социального найма жилого помещения от 31.10.2007 г. следует, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя – ФИО3 (внучка) и ФИО5 (внучка).
10.10.2011 г. <.........>И. умерла.
10.03.2017 г. между <.........> и ФИО5 был заключен брак, после брака жене присвоена фамилия "Качан".
Из материалов дела следует, что у истицы ФИО2 имеется двое несовершеннолетних детей, <.........>
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 - с 21.12.2007 г., <.........> г. рождения - с 03.10.2008 г., ФИО3 - с 05.02.2008 г., <.........> - с 18.05.2018 г.
Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 24.01.2022 г. объявлен розыск ФИО3; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменена и избрана в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца со дня фактического задержания.
Постановление вступило в законную силу 04.02.2022 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
В судебном заседании установлено, что ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместного хозяйства с истцами не вела, общего бюджета с ними не имела, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не несла и не несет.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Доказательств того обстоятельства, что ФИО3 вынужденно не пользуется спорным жилым помещением (до избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу (январь 2022 г.)), суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента регистрации в спорном жилом помещении, она предпринимала попытки вселения в квартиру, и ей в этом препятствовали.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, до избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу (январь 2022 г.) никогда в него не вселялась, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры никогда не несла.
Таким образом, суд считает, поскольку ФИО3 в добровольном порядке не вселялась в спорное жилое помещение, обязательства по договору социального найма никогда не выполняла, тем самым, расторгла в отношении себя договор социального найма.
Ответчица, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подтверждающих, что до избрания в отношении ответчицы меры пресечения в виде заключения под стражу (январь 2022 г.) ею предпринимались действия по сохранению права пользования спорным жилым помещением, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать ФИО3, <.........> г. рождения, уроженку с. <.........> (СНИЛС <.........>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>
Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, <.........> г. рождения, <...> (СНИЛС <.........>), с регистрационного учета по адресу: <.........>
Взыскать с ФИО3, <.........> г. рождения, уроженку <.........> (СНИЛС <.........>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 03.11.2022г.
Судья: О.С. Шулико