Решение по делу № 2-917/2023 от 05.09.2023

УИД 52RS0045-01-2023-000638-44

Дело № 2-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 05 сентября 2023 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что 31.01.2023г. между ФИО1 и ФИО3 в ... республики был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – 2008 г., VIN №, двигатель №№ кузов №, цвет - «белый», государственный номерной знак - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет 900 000 рублей.

При постановке указанного автомобиля на учет 15.02.2023г. в Госавтоинспеции РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области истцу было отказано в производстве регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. ФЗ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», в связи с отсутствием VIN - номера на раме автомобиля, нанесенного заводом изготовителем.

После неоднократных телефонных переговоров ответчик отказался получить автомобиль и возвратить уплаченные денежные средства в размере 900000 руб.

16.02.2023г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия заказным письмом с описью вложения с предложением расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 31.01.2023г.

Согласно разделу «Цена автомобиля» договора купли-продажи автомобиля от 31.01.2023г. «Продавец» в лице ФИО3 подтверждает, что автомобиль, никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска- 2008г., VIN №, двигатель №<данные изъяты> кузов <данные изъяты>, цвет белый, государственный номерной знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 31.01.2023г. в ... республики; взыскать в свою пользу с ФИО3 стоимость оплаченного мной автомобиля в сумме 900000 рублей; моральный вред в сумме 100000 рублей; государственную пошлину в сумме 12500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обосновании которых указал, что ****г. договор купли -продажи спорного автомобиля был заключен в ... с ФИО5 за 250000 рублей.

Согласно указанному договору ФИО3 (Продавец) продал, а ФИО5 (Покупатель) купил автомобиль марки №, 2008 выпуска, VIN №, двигатель № №*, №, цвет белый, государственный номерной знак <данные изъяты>.

Указанный договор был заполнен ФИО3 и покупателем на бланке договора купли-продажи автомобиля с рукописным текстом, в котором персональные данные истец заполнил своей рукой, а остальной текст по договору был выполнен ФИО5

Истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки 33022Z, 2008 года выпуска, VIN:№, двигатель № №*, кузов №, цвет белый, государственный номерной знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 **** в ... Республики недействительным.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, и его представитель ФИО2 поддержали доводы искового заявления, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, и его представитель ФИО4, возражали против удовлетворения искового заявления, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что 31.01.2023г. между ФИО1 и ФИО3 в ... республики был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 33022Z, год выпуска – 2008 г., VIN №, двигатель №№*, кузов №, цвет - «белый», государственный номерной знак - <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет 900 000 рублей.

При постановке указанного автомобиля на учет 15.02.2023г. в Госавтоинспеции РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области истце было отказано в производстве регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. ФЗ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», в связи с отсутствием VIN - номера на раме автомобиля, нанесенного заводом изготовителем.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что неоднократно в период покупки автомобиля созванивался с ФИО3, что подтверждается распечаткой о вызовах. В судебном заседании ФИО3 не оспаривал свою подпись в договоре, как и то, что денежные средства за автомобиль им были переданы ФИО3, который положил их в отделении Сбербанка на счет супруги. ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств, пояснил, что данные денежные средства были получены за газовое оборудование, однако подтверждающих документов передачи не представил.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 продал ФИО1 автомобиль не пригодный для использования, а именно, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты. Довод ФИО3, что с данным автомобилем можно провести регистрационные действия опровергается материалами дела, помимо этого, самим договором купли-продажи от 31.01.2023, согласно которого продавцом указано, что автомобиль не имеет регистрационных ограничений.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинения ему нравственных или физических страданий действиями, посягающими на принадлежащие ему материальные и нематериальные блага, как то требуется положениями закона (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) в результате действий (бездействия) ФИО3, соответственно данное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в требованиях о взыскании с ФИО3 морального вреда отказать в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания денежных средств.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№, двигатель № № кузов №, цвет белый, государственный номерной знак <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 **** в ... Республики недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно договору от ****г. ФИО3 (Продавец) продал, а ФИО5 (Покупатель) купил автомобиль марки <данные изъяты> 2008 выпуска, VIN №, двигатель № №*, №, цвет белый, государственный номерной знак <данные изъяты> за 250000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 не представлено доказательств передачи спорного автомобиля ФИО5, равно как и денежных средств, в связи с чем указываемые ФИО3 доводы не подтверждают наличия предусмотренных статьей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований признания договора купли-продажи недействительным и, как следствие, применения последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах в заявленных требованиях ФИО3 признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки №, год выпуска- 2008г., VIN №, цвет «белый», государственный номерной знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 31.01.2023г. в г. Саранске Мордовской республики.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, государственную пошлину в сумме 12 200 рублей.

Во взыскании с ФИО3 морального вреда отказать в полном объеме.

В требованиях ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023.

Судья Н.В. Полякова