Дело № 2а-86\2023
22RS0022-01-2023-000028-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Зональное 09 марта 2023г.
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мартьяновой Ю.М.,
при секретаре Сметанниковой А.М.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии от 05.12.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии от 05.12.2022г, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Алтайского края от 05.12.2022 о призыве его на военную службу.
Административные исковые требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Зонального и Троицкого районов Алтайского края. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2022г. он проходил призывные мероприятия в военкомате Зонального и Троицкого районов Алтайского края. Решением призывной комиссии ему была присвоена категория годности «Г» по ст.13 Расписания болезней.
05.12.2022г. он был вызван для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования.
Решением призывной комиссии Алтайского края от 05.12.2022г. он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была вручена повестка для отправки в ВС РФ на 07.12.2022г.
С решением призывной комиссии он не согласен, так как у него имеется диагноз, который подтвержден медицинскими документами – белковая энергетическая недостаточность и ему должна быть определена категория годности «Г» - ограниченно годен к военной службе по ст.13 Расписания болезней.
В ходе прохождения медицинского освидетельствования, он предъявлял жалобы, приобщал медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания, решением призывной комиссии районного военкомата ему был присвоена категория «Г», однако, после прохождения контрольно - медицинского освидетельствования, категорию поменяли на «Б».
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», ФКУ «Военный комиссариат Зонального и Троицкого районов Алтайского края», призывной комиссии Зонального района Алтайского края ФИО3, административный иск не признал, указав на то, что решение призывной комиссии Алтайского края от 05.12.2022 является законным. Кроме того, указал на то, что КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр, г. Бийск» не входит в перечень медицинских учреждений Алтайского края, осуществляющих оказание специализированной и первичной медико-санитарной помощи призывникам.
В судебное заседание представитель призывной комиссии Алтайского края не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности».
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5).
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение).
Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Зонального и Троицкого районов» с 11.01.2017г.
При постановке на воинский учет ФИО1 впервые прошедшему военно - медицинскую комиссию, была установлена степень годности к службе в Вооруженных Силах РФ в соответствии с ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть годен к военной службе, с категорией годности «Б-3».
Решением призывной комиссии Зонального района от 29.06.2018г. ФИО1 была установлена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе) и предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2018г.
02.10.2018г. призывной комиссией ФИО1 была установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и предоставлена отсрочка от призыва для получения образования в ФГБОК ВО «Алтайский государственный аграрный университет» до 31.08.2022г.
На основании приказа №749-с от 08.06.2022, ФИО1 был отчислен из университета.
Призывной комиссией Зонального района 02.11.2022 ФИО1 была установлена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе) и предоставлена отсрочка до 02.05.2023г., что подтверждено протоколом №2 от 02.11.2022г.
05.12.2022г., при прохождения контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Алтайского края ФИО1 была вынесена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), что подтверждено протоколом №28 от 05.12.2022г.
05.12.2022г. решением призывной комиссии Алтайского края решение призывной комиссии Зонального района Алтайского края от 02.11.2022г. отменено, принято решение призвать ФИО1 на военную службу, установлена категория годности «Б-3» ст.13д, в части СВ.
В ходе рассмотрения дела административному истцу ФИО1 предложено представить доказательства для установления существенных обстоятельств для дела, в том числе, путем назначения судебной военно-врачебная экспертиза, однако, от предоставления вышеуказанных доказательств административный истец ФИО1 отказался.
Таким образом, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; ошибочность установленной ФИО1 категории годности к военной службе, не установлены.
Правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, не имеется.
Суд считает, что в ходе медицинского освидетельствования призывной комиссией Алтайского края обоснованно принято решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, при этом, приняты во внимание все имеющиеся у ФИО1 заболевания, установлено отсутствие заболеваний, которые дают право в установленном законом порядке освободиться от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии Алтайского края от 05.12.2022г. по составлению заключения о категории годности ФИО1 к военной службе, само медицинское освидетельствование, были осуществлены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом были учтены состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него незначительные ограничения, что по убеждению суда каких-либо прав и свобод административного истца не нарушают.
Суд считает, что определение самой категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного соответствующими врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также и Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.
Кроме того, в рамках весеннего призыва 2023г., ФИО1 вновь предстоит пройти медицинское освидетельствование для установления категории годности для прохождения военной службы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии от 05.12.2022г, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023г.
Судья Ю.М.Мартьянова