Решение по делу № 2А-5499/2022 от 28.03.2023

03RS0006-01-2022-006848-16

Дело №2а-791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что с его лицевого счета в Башкирском отделении № Сбербанка России взысканы денежные средства в общей сумме 18300,15 рублей (выписка с лицевого счета — приложение 4). Кроме того, с расчетного счета административного истца также были взысканы денежные средства в общей сумме 53055,92 рублей, в том числе платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 911 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52144,92 рублей (платежные ордера - приложения 5, 6). В учреждении банка административному истцу сообщили, что взыскание денежных средств произведено службой судебных Приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56225,21 рублей, пени за просрочку платежа в размере 13977,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1153,05 рублей, итого 71356,07 рублей. Как стадо известно административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3). Взыскание денежных средств в сумме 71356,07 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также было произведено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств с принадлежащих административному истцу счетов в учреждении банка неправомерными, совершенными с нарушением норм действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы административного истца. Полагает, что названные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат признанию незаконными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право на обжалование предусмотрено статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), согласно которой действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. При этом, если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве если извещение доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время его доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве извещение, адресованное гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм Закона об исполнительном производстве следует, что применение мер принудительного исполнения в виде взыскания имущества должника, в том числе денежных средств, возможно лишь в том случае, когда в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения должником требований соответствующего исполнительного документа и соответствующее постановление направлено должнику способом, подтверждающим его вручение должнику.

Вместе с тем, само постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель выступает в качестве должника, не направлялось ФИО1 по месту его регистрации.

Более того, в случае соблюдения судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, и как, следствие, своевременного и надлежащего направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 мог представить доказательства необоснованно вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и, воспользовавшись своим правом на отмену вышеуказанного судебного приказа, предоставить судебному приставу-исполнителю соответствующие сведения об отмене судебного приказа. Тем более, что судебный приказ от 20.07,2022 был отменен в течение одного дня с момента обращения ФИО1 к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) (копия определения об отмене судебного приказа - приложение 7)

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств со счетов административного истца в учреждении банка до момента получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения пятидневного срока для добровольного исполнения истечения срока, не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушают права ФИО1, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи административным истцом (заказчик) был заключен договор с ФИО4 (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги юридической помощи в ходе оспаривания незаконных действий административного ответчика. Конкретный перечень оказываемых услуг указан в договоре (копия - приложение 8). В соответствии с указанным договором истец уплатил ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов на отправку экземпляра настоящего заявления с копиями прилагаемых документов в адрес административного ответчика и третьих лиц.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств в 71356,07 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 в учреждении банка. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и на оплату почтовых расходов в размере 210 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьих лиц НОФ «Региональный оператор РБ», расположенное по адресу: <адрес>, ул. 450059, <адрес> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы.

Исключен из числа третьих лиц УФССП России по РБ, расположенное по адресу: <адрес> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы.

Привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, в качестве заинтересованного лица НОФ «Региональный оператор РБ», расположенное по адресу: <адрес>, ул. 450059, <адрес>.

Привлечен к участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, в качестве соответчика ГУ ФССП России по РБ, расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на судебное заседание не явилась, до суда предоставила исполнительное производство №-ИП и отзыв на исковые требования истца, в котором иск не признали и показали, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо представитель НОФ «Региональный оператор РБ» в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу НОФ "Региональный оператор РБ" на основании судебного приказа № на сумму 71 356 руб.07 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: 452450, <адрес>Г, что подтверждается реестром № П по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный при. исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взысканные драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствуют или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО "Россельхозбанк".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ограничения и аресты, вынесенные в рамках вышеуказанного - исполнительного производства отменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. наличными денежными средствами в срок, не превышающий 10 дней с момента подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг. По согласованию между сторонами возможна полная или частичная предоплата стоимости услуг по договору. В материалах дела имеется чек на предоплату за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 рублей, а также почтовых услуг в размере 210 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 71356,07 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 в учреждении банка.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и на оплату почтовых расходов в размере 210 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>