УИД 76RS0013-01-2023-001345-86
Дело № 30-1-140\2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2023г., принятого в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2023г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Из постановления следует, что ФИО5 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. на лестничной площадке <адрес> умышленно схватил потерпевшую ФИО1 (после смены фамилии – ФИО1) рукой за правое плечо и с силой сжал его, отчего ФИО1 испытала физическую боль. В результате этих действий ФИО5 потерпевшей причинен кровоподтек правого плеча, который не повлек за собой расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не повлек за собой вреда здоровью потерпевшей ФИО1.
В жалобе, поданной в областной суд, ФИО5 просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить, приводя доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании областного суда ФИО5 жалобу поддержал.
Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимала, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила. Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей.
Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении обстоятельства причинения ФИО5 потерпевшей ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта телесных повреждений.
Судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 схватил потерпевшую рукой за правое плечо и с силой сжал его, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1335 от 22 августа 2022 года у ФИО1 имелся кровоподтек правого плеча, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровью и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выводы судьи городского суда о доказанности вины ФИО5 основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО1 от 01 августа 2022г. № 1178, заявлением ФИО1 от 30 июля 2022 года начальнику МУ МВД России «Рыбинское» с просьбой привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес>, нанес ей побои, причинил физическую боль; рапортом помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское»; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 от 22 августа 2022г. № 1335; видеозаписью диска, на котором зафиксировано событие конфликта между ФИО5, ФИО2 и потерпевшей на лестничной площадке; объяснениями потерпевшей ФИО1 от 30 июля 2022г., 08 сентября 2022г., показаниями потерпевшей в судебном заседании Рыбинского городского суда, объяснением свидетеля ФИО3 от 02 сентября 2022г.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе вины ФИО5 в совершении административного правонарушения.
Оснований для признания доказательств недопустимы, а также для иной их оценки, не усматривается.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной судьей городского суда, не являются основанием для отмены постановления, так как судьей Рыбинского городского суда исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, в постановлении приведены подробное описание доказательств и их оценка. Судьей городского суда дана оценка каждому доказательству в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниями потерпевшей ФИО1 не имеется, так как они последовательны, не противоречивы. Объяснения потерпевшей, отобранные сотрудниками полиции, и ее показания в судебном заседании городского суда, содержат подробное описание совершенного в отношении нее ФИО5 противоправного деяния. Показания потерпевшей объективно подтверждаются другими доказательствами: объяснениями ФИО3, актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы, данными видеозаписи события.
Свидетель ФИО3 в объяснениях указывала, что о событиях узнала со слов ФИО1. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, в подъезде дома она встретилась с ФИО1, которая рассказала, что приходил ФИО5 с сыном ФИО4, вновь устроил скандал, находясь в подъезде дома ФИО5 ущипнул ее, сильно сдавив пальцами за плечо, затем сильно пнул ее ногой по ягодицам. Потерпевшая показала ей плечо, там было сильное покраснение. Рекомендовала потерпевшей обратиться в травмпункт и полицию.
Актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается причинение потерпевшей кровоподтека на правом плече. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кровоподтек у потерпевшей мог возникнуть от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, могло возникнуть во время и при обстоятельствах, которые изложены в акте о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть при обстоятельствах, установленных судьей Рыбинского городского суда Ярославской области при рассмотрении дела.
Сопоставив показания потерпевшей, свидетеля ФИО3, данные судебно-медицинского освидетельствования, судебно-медицинской экспертизы с другими доказательствами, в том числе с содержанием видеозаписи, показаниями свидетеля ФИО2, объяснениями ФИО5, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения. При этом описание содержания видеозаписи судьей городского суда изложено в постановление правильно.
Доводы ФИО5 об отсутствии на видеозаписи времени записи, информации об авторе видеозаписи, не могут быть приняты во внимание, так как зафиксированное на видеозаписи событие соотносится с описанием вмененного ФИО5 административного правонарушения, показаниями потерпевшей о совершенных в отношении нее ФИО5 действий, о ведении ею видеозаписи с использованием планшета, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение относимость видеозаписи к рассмотренному судьей Рыбинского городского суда Ярославской области дела в отношении ФИО5
То обстоятельство, что свидетель ФИО3 осведомлена о происшедшем со слов потерпевшей, не служит основанием для вывода о недостоверности ее показаний и показаний потерпевшей, поскольку, как указано выше, оснований для сомнений в объективности показаний потерпевшей не имеется. Показания свидетеля ФИО3 о том, что вечером 29 июля 2022г. она видела на плече потерпевшей покраснение, подтверждаются данными судебно-медицинского освидетельствования и судебно-медицинской экспертизы, показания свидетеля ФИО3 другим материалам дела не противоречат. В связи с этим доводы ФИО5 о противоречии показаний потерпевшей и ФИО3 расцениваются как необоснованные.
Принятие Рыбинским городским судом Ярославской области решений о взыскании с потерпевшей и свидетеля ФИО3 в пользу ФИО5 компенсаций морального вреда по гражданским делам о защите чести и достоинства в связи с допущенными оскорбительными высказываниями, не является основанием для критической оценки показаний потерпевшей и свидетеля ФИО3, так как обстоятельства, изложенные в представленных решениях, не относятся к вмененным ФИО5 событиям по настоящему делу.
Вопреки доводам ФИО5 показания свидетеля ФИО2 были исследованы и оценены судьей городского суда наряду с другими доказательствами.
Свидетель ФИО2 в объяснении от 16 сентября 2022г. и в судебном заседании Рыбинского городского суда показывал, что его отец ФИО5 никаких противоправных действий в отношении потерпевшей никогда не совершал, в том числе и 29 июля 2022г.
Судья городского суда в постановлении указала о том, что считает показания свидетеля ФИО2 неискренними, расценила их как стремление свидетеля помочь своему отцу избежать справедливого наказания.
Объяснение ФИО5 о том, что он не совершал в отношении потерпевшей противоправных действий, также судьей городского суда не приняты во внимание, так как они опровергаются другими доказательствами по делу.
С приведенной в постановлении оценкой показаний свидетеля ФИО2 и объяснений ФИО5 следует согласиться, так как правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда соблюдены. Данные выводы основаны на материалах дела, которые подтверждают наличие конфликтных отношений между ФИО5 и потерпевшей, несовершеннолетний ФИО2 проживает с отцом, что следует из его показаний. Объяснения ФИО5 и показания свидетеля ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3 и другими приведенными в постановлении доказательствами. Как указано выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО3 не имеется.
Дополнение свидетелем ФИО2 своих показаний в судебном заседании областного суда о том, кто за кем следовал, покидая место правонарушения, не противоречит его показаниям в судебном заседании городского суда, и не опровергает достоверность показаний потерпевшей, свидетеля ФИО3.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания не установлены.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, в ходе производства по делу не допущены.
В жалобе ФИО5 приводит следующие доводы о процессуальных нарушениях.
По мнению ФИО5, дата подписания протокола судебного заседания не соответствует действительности, утверждает, что протокол подписан не 17 июля 2023г., а 18 июля 2023г., в связи с чем делает вывод о том, что постановление оглашено при отсутствии протокола судебного заседания. Обращает внимание, что не велось аудиопротоколирования судебного заседания при наличии к тому технических возможностей.
При вынесении постановления судьей городского суда не приняты во внимание результаты прокурорской проверки, согласно которым ФИО5 не вручалась и не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, так как срок административного расследования не продлевался.
Также ссылается на то, что сотрудники полиции препятствовали ознакомлению с материалами дела, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
Данные доводы не могут расцениваться как основание для отмены постановления.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм об обязательном ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования судебного заседания.
Судьей городского суда принято решение о ведении протокола судебного заседания. В протоколе судебного заседания отражены все существенные сведения о разбирательстве дела. Жалоба не содержит сведений о неполноте отражения хода судебного разбирательства. Содержание замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 67) не свидетельствует о неточном отражении в протоколе сведений, относящихся к обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, объяснениям лиц, участвующих в производстве по делу, показаниям свидетеля.
Утверждения ФИО5 о том, что дата подписания судьей протокола судебного заседания является неверной, является исключительно субъективным мнением ФИО5 и материалами дела не подтверждается.
Материалами дела подтверждается, что копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования ФИО5 в ходе административного расследования не получена.
Согласно извещениям от 22 августа 2022г. № 51\13-6717, № 55\13-6717 копии определения направлены ФИО5 по двум адресам (л.д. 27,28). Однако в извещениях адреса ФИО5 указаны неполно, отсутствуют номера квартир.
При таких данных оснований для вывода о том, что копия определения была получена ФИО5, не имеется.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2023г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к МУ МВД России «Рыбинское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить действия установлено, что 02 ноября 2022г. ФИО5 был ознакомлен с материалами, собранными по заявлению потерпевшей ФИО1, 12 января 2023г. ФИО5 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, но письмом от 10 февраля 2023г. ему отказано в ознакомлении с материалами дела. Отказ мотивирован тем, что ранее ФИО5 был ознакомлен с материалами дела. Суд пришел к выводу о том, что после 02 ноября 2022г. в материалах дела появились новые документы, что свидетельствует о незаконности отказа в ознакомлении с материалами дела.
Между тем обстоятельства, установленные указанным решением суда, а также отсутствие сведений о получении ФИО5 копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае не является основанием для отмены постановления.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено только в случае, если были допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Перечисленные нарушения не относятся к числу существенных процессуальных нарушений, поскольку не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не привели к невозможности реализации ФИО5 и потерпевшей процессуальных прав.
Из материалов дела следует, что ФИО5 и потерпевшая по состоянию на 02 ноября 2022г. были ознакомлены с материалами дела.
16 сентября 2022г. ФИО5 давал объяснение по обстоятельствам дела сотруднику полиции. Перед дачей объяснения ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 также разъяснены процессуальные права и обязанности.
В Рыбинском городском суде после отложения рассмотрения дела, которое состоялось с участием ФИО5 03 июля 2023г., от ФИО5 04 июля 2023г. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела ФИО5 ознакомлен 05 июля 2023г.(л.д. 39).
Тем самым, судьей городского суда были созданы все условия для реализации ФИО5 его процессуальных прав и обязанностей. Недостатки административного расследования в части неознакомления с материалами дела были восполнены судьей городского суда до разрешения дела по существу, в том числе ФИО5 имел возможность ознакомиться с определением о возбуждении дела и проведении административного расследования.
Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи Рыбинского городского суда Ярославской области не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2023г., принятое в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: В.С. Преснов