Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урюпинск 25 октября 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гржегоржевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 5 июня 1969г. между ним и ЖСК «Дружба» был заключен договор на закрепление благоустроенной квартиры № в доме № по <адрес>. Однако, право собственностии на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В настоящее время ЖСК «Дружба» прекратилас свою деятельность. В квартире в свое время проживали мать истца Н, и жена В,, которые умерли. Ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, истец указал, что с момента предоставления он проживает в спорной квартире открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 34:38:050205:266.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против увдолветворения исковых требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Судом установлено, что 5 июня 1969г. между истцом и ЖСК «Дружба» был заключен договор на закрепление благоустроенной квартиры № в доме № по <адрес>

На жилое помещение был выдан паспорт.

Однако, право собственностии на квартиру в установленном законом порядке за истцом зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.8-9).

В настоящее время ЖСК «Дружба» прекратило свою деятельность.

Судом установлено, что в квартире были зарегистрированы и проживали: истец, а также мать истца Н, и его жена В, (л.д.7).

Согласно свидетельствам о смерти В, умерла ДД.ММ.ГГГГг., Н, – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11,12).

Общаясь с иском, истец ссылается на то, что с момента предоставления квартиры он проживает в ней, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Так, из справки администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от 6 сентября 2023г. следует, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что истец получает пенсию по указанному адресу, что подтверждается квитанцией к поручению (л.д.15).

Представленными истцом квитанциями подтверждается факт оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец с 1969г., то есть с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, постоянно проживает в указанной картире, владеет ею открыто как свооей собственной, добросовестно, несет расходы по его содержанию.

При этом, судом установлено, что в течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом, никто, в том числе ответчик, не предъявлял своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что является доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, суд находит требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № дома № по <адрес> с кадастровым №.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева