Решение по делу № 2-167/2023 от 07.12.2023 - об исключении из КФХ, прекращении права и признании права на земельную долю, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Главе КФХ <ФИО> о взыскании денежной компенсации и передаче техники и инвентаря.

К делу №2-167/2023

УИД 23RS0053-01-2021-001493-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 07 декабря 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности от 08.02.2023, адвоката Наточий М.И., предоставившей удостоверение № 6163 от 05.12.2016 и ордер № 820624 от 20.01.2023,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6, действующего по доверенности № 23АВО812053 от 23.08.2021,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9- ФИО10, действующего на основании доверенностей <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО11 ФИО3 к ФИО5 об исключении из КФХ, прекращении права и признании права на земельную долю, взыскании денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО5 к Главе КФХ ФИО3 о взыскании денежной компенсации и передаче техники и инвентаря,

установил:

ИП ФИО11 КФХ ФИО3 обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО5, с требованием об исключении ответчика из членов КФХ, прекращении за ФИО5 права собственности на 2164/5410 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на указанную долю в земельном участке за ФИО3 и взыскании с него в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 1136000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ответчик является членом КФХ, главой которого является истец, но участия в его деятельности больше не принимает.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Главе КФХ ФИО3, просив взыскать с ФИО11 КФХ ФИО3 половину стоимости сельскохозяйственного оборудования, инвентаря, материалов, а именно разбрасывателя удобрений, электрогенератора, мотокосы Штиль, комплекта гаечных ключей и слесарных тисков, стола и лавок, ковша и крюка для погрузчика КУН, прицепной планки с серьгой для трактора Беларусь -82.1, рамку навески для трактора Беларусь 82.1, прицепной планки навески для трактора Беларусь -1221.2, культиватора КРН 2 шт., плуг 3+1, культиватора КСОП-6, бензопилы Штиль, болгарки малой, емкости одноостной объемом 1.7 м. куб, электрических удлинителей-2 шт., плугов 3-х корпусный, зарядного пускового устройства, колес ГАЗ-3508 в сборе (с дисками) – 3 шт., дисков ГАЗ 5308 3 шт., лестницы трехступенчатую, бороны дисковой модернизированной. Всего на общую сумму 2 397 000 рублей. Также просит взыскать с ФИО11 КФХ ФИО3 50% понесенных затрат на посевные работы 2020-2021 годы: семена пшеницы – 342000 рублей, семена кукурузы -391 230 рублей, семена подсолнечника -181500 рублей, семена гороха – 198000 рублей, удобрения – 1043000 рубля, дизельное топливо – 400000 рублей, всего на общую сумму 2546730 рублей (ФИО5 просит взыскать половину этой суммы, а именно 1273365 рублей). Кроме того, просит взыскать 50% стоимости урожая 2021 года: пшеницы -477,6 центнеров (6113280 руб.:2) 3056640 рублей; гороха – 1080 ц. ( 2484000:2) 1242000 руб.; кукуруза – 3780 центнеров (5065200:2) 2352000 руб.; подсолнечника – 1224 ц. (7344000:2) 3672000 руб., всего на общую сумму 10503240 рублей. Кроме того, просит взыскать половину стоимости ангара, расположенного в ст. Новорождественской, по улице Красной, 1 - 375000 руб. (750000:2), за продажу кукурузы 4 тонны урожая 2020 года 26800 руб. (53600 руб. :2), взыскать с ФИО11 КФХ ФИО3 долг – 800000 рублей – оплату ООО «Агрос» по договору поставки средств защиты растений, расходы за подключение ангара к электросети - 45000 рублей. с учетом изложенного, просил взыскать с ФИО11 КФХ ФИО3 в его пользу денежную компенсацию, соразмерную его доли в общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяства стоимостью 14698570 рублей, в связи с его выходом из крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО11 КФХ ФИО3 в судебное заедание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ИП ФИО11 КФХ ФИО3 - ФИО4, адвокат Наточий М.И., исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик ФИО5 являлся членом КФХ, в июне 2021 года он написал заявление о выходе из КФХ, однако мирным путем его выход произвести не получилось, в связи с чем, пришлось обратиться в суд для исключения ФИО5 из членов КФХ, с выплатой ему денежной компенсации за его долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения и инвентарь, согласно экспертного заключения ООО «Эксперт ЮФО» №02-981/2023 от 23.08.2023, признав право собственности на земельную долю за ИП ФИО11 КФХ ФИО3

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования признали в части выхода ФИО5 из членов КФХ. Остальные требования не признают, поскольку считают, что и после выхода из КФХ за ответчиком сохраняется право собственности на долю в земельном участке, поскольку это его собственность и никто не вправе лишить его собственности. Возражали против взыскания в его пользу денежной компенсации за земельную долю, которая ему принадлежит на праве собственности и не является собственностью КФХ.

В свою очередь, ФИО5, поддерживая свои встречные исковые требования, просит обязать ИП ФИО11 КФХ ФИО3 выплатить ему денежную компенсацию за сельскохозяйственный инвентарь, оборудование и сельскохозяйственную технику, взыскать денежную компенсацию за строительство ангара, подключение к нему электричества, продажу кукурузы за урожай 2020 года, взыскать долг 800000 рублей, взыскать денежную компенсацию за посевные затраты 2020-2021 годов, денежную компенсацию за половину стоимости урожая 2021 года, а также взыскать половину стоимости приобретенного КФХ разбрасывателя удобрений (328000 руб.) и стоимости бороны (42000 руб.), подтвержденных счет – фактурами.

ФИО5 считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку он наравне с братом ФИО3 работал и вкладывал свои средства в развитие КФХ в течение длительного периода.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявили о несогласии с выводами экспертного заключения ООО «Эксперт ЮФО» №02-981/2023 от 23.08.2023, полагая, что суммы компенсационных выплат значительно занижены и не соответствуют действительности, а часть инвентаря, оборудования и сельскохозяйственной техники укрыта от эксперта.

Представитель ответчика по встречному иску ИП ФИО11 КФХ ФИО3 - ФИО4, адвокат Наточий М.И. в судебном заседании встречные исковые требования признали частично, пояснив, что ФИО3 согласен выплатить ФИО5 половину стоимости урожая 2021 года, с учетом затрат на его производство, в размере, указанном в заключении эксперта. Остальные исковые требования встречный ответчик не признал, указывая, что инвентарь, оборудование и сельхозтехника в наличии имеется только та, которая указана в экспертном заключении, и согласен выплатить ФИО5 половину стоимости указанного имущества, в соответствии с заключением эксперта. Ангара у КФХ нет, имеется сарай, который находится на территории его личного земельного участка, там, где он проживает, и не относящийся к имуществу КФХ, так как он строил его сам, ФИО5 участия в его строительстве не принимал.

Так же считал, что ФИО5 не имеет права на денежную компенсацию за посевные расходы 2020-2021 годов, а также урожай 2021 года, поскольку с сентября 2020 года участия в деятельности КФХ не принимал, расходов не нес. Также ФИО5 не может претендовать на оставление в его собственности земельной доли, поскольку при выходе из КФХ земля остается в КФХ, а выделяющееся лицо вправе претендовать только на компенсацию.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9– ФИО10 не возражал против удовлетворения требования о выходе ФИО5 из членов КФХ, полагал, что земельную долю следует оставить в КФХ, поскольку данный земельный участок выделялся постановлением ФИО11 Тихорецкого района Краснодарского края № 772 от 24 ноября 1999 года за счет земельных долей членов АОЗТ им. Ленина для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Его доверители не возражают, чтобы на земельную долю ФИО5 было признано право собственности за ФИО3, поскольку он выплачивает денежную компенсацию. Вопрос относительно размера денежной компенсации за земельную долю их интересы не затрагивает, как не затрагивают их интересы требования, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО5, поскольку фактически ведение хозяйства осуществляли братья Х-ны, в разделе урожая участия не принимали, поскольку не вкладывали в хозяйство ни труд, ни средства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 суду пояснила, что она является единственным наследником умершей ФИО3 и ей принадлежит ? доля земельного участка, расположенного в <адрес> и дома, расположенного на нем. Дом 1969 года постройки, но до настоящего времени жилой дом не оформлен, право собственности зарегистрировано только на земельный участок. На принадлежащем ей участке расположен сарай (ангар) для хранения сельхозпродукции. Дату его постройки пояснить не может, поскольку по данному адресу она не проживала с 2004 года.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично.

ФИО5 исключен из членов КФХ ФИО3 Прекращено за ФИО5 право собственности на 2164/5410 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер 23:32:0201002:17, площадью 541 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Новорождественский, секция 3, часть контура 1,7 с признанием на него права собственности ФИО3

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО5 денежная компенсация в размере 13 829 904 рубля (включая стоимость участка, урожая, приобретенной техники и долги).

В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года оставлено без изменения, с отклонением жалобы ФИО3

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года отменено, поскольку обстоятельства дела судом надлежащим образом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением главы Тихорецкого района Краснодарского края № 772 от 24 ноября 1999 года выделен земельный участок в натуре размером 54,1 га (пашни), секция 3 часть контура 1-25,0 га., секция 3, часть контура 7- 29,10 га. из земель, находящихся в общей долевой собственности членов АОЗТ им. Ленина земельные доли ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (два пая), ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО9, ФИО17, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ( т. 1 л.д. 31).

14 марта 2012 года ФИО5 вошел в состав КФХ «ФИО3». Согласно протокола общего собрания членов КФХ от 14 марта 2012 года при входе в состав КФХ ФИО5 внес денежный взнос 120000 рублей (т. 2 л.д.8-9).

По смыслу положений статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Таким образом, члены КФХ могут своим соглашением изменить правовой режим (право совместной собственности) принадлежащего им общего имущества, установив долевую собственность и определив доли в таком имуществе. Такие доли членов хозяйства могут быть равными или различными в зависимости от стоимости переданного фермерскому хозяйству имущества, личного трудового или иного вклада каждого члена хозяйства и других критериев.

Соглашением членов КФХ «ФИО3» от 14.03.2012 доля ФИО5 вначале была определена 1082/5410 доли (т. 2 л.д. 16-20), затем соглашением от 13 апреля 2012 года доля ФИО5 была определена 1623/5410 доли (т. 2 л.д. 12-13), после чего потом соглашением между членами КФХ от 06 сентября 2012 года его доля была определена в размере 2164/5410 доли (т. 2 л.д. 10-11). Указанная доля ФИО5 остается неизменной до настоящего времени, она не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений сторон, представителя третьих лиц, несмотря на то, что в настоящее время членами КФХ, кроме Х-ных, являются ФИО7, ФИО9, ФИО16 (наследник ФИО8), фактически хозяйством занимались стороны – братья Х-ны, они вкладывали свой труд и денежные средства в КФХ, которое на протяжении многих лет являлось образцовым и крепким. До сентября 2020 года хозяйством занимались братья Х-ны, после чего ФИО5 перестал заниматься хозяйственной деятельностью КФХ, за затем написал заявление о выходе из членов КФХ. Также из пояснений ФИО5 следует, что с 2012 года по сентябрь 2020 года он с ФИО3 фактически вели хозяйство 50% на 50%, то есть напополам, одинаково вкладывали труд и средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не отрицается участниками процесса, что хозяйственной деятельностью КФХ занимались братья Х-ны, остальные члены КФХ в деятельности хозяйства участия не принимали, в разделе урожая не участвовали, они получают на свою долю сельхозяйственную продукцию, с чем они согласны. Распоряжение урожаем осуществлялось ФИО5 и ФИО3

Пунктами 3,4 статьи 14 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что членство в фермерском хозяйстве прекращается, в том числе, при выходе из членов фермерского хозяйства, при этом выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В соответствии с указанными нормами ФИО5 28 июня 2021 года подал заявление о выходе из КФХ «ФИО3» с выплатой ему денежной компенсации.

В соответствии со статьей 258 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В силу статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2022 КУВИ № 0012022-30033544 доля ФИО5 в праве общей долевой собственности составляет 2164/5410 (т.1 л.д. 202-206).

По вопросу выхода ФИО5 из членов КФХ «ФИО3» и выплате ему денежной компенсации 13 августа 2021 года состоялось общее собрание членов КФХ, однако взаимное согласие участников КФХ не достигнуто, решение по данным вопросам не принято.

Поскольку ФИО5 письменно заявил о своем выходе из КФХ и в судебном заседании подтвердил свое желание выйти из КФХ. В связи с чем, исковые требования об исключении ФИО5 из членов КФХ подлежат удовлетворению.

Поскольку законодателем установлен запрет на раздел земельного участка и средств производства при выходе из хозяйства его члена, направленный на обеспечение сохранности имущества хозяйства, используемого в его предпринимательской, имеющий существенное значение для предотвращения кризисных ситуаций в экономической деятельности хозяйства, закреплено право гражданина, в случае выхода его из КФХ, на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общественной собственности на имущество хозяйства.

Учитывая, что в настоящее время за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорную землю, подлежат удовлетворению требования ФИО3 о прекращении права собственности ФИО5 на 2164/5410 доли в земельном участке, поскольку судом установлено, что земельный участок, земельная доля в котором оспаривается, принадлежит КФХ, земельный участок был предоставлен для организации КФХ, членом которого ФИО5 стал уже после организации КФХ. Вошел в КФХ с денежным взносом в размере 120000 рублей, его доля 2164/5410 доли земельного участка определена соглашением между членами КФХ была определена только 06 сентября 2012 года.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании за ним права собственности на вышеуказанную земельную долю, против этого не возражают остальные члены КФХ. Согласно исковому заявлению ФИО3 просит обязать его выплатить ФИО5 за земельную денежную компенсацию в размере 1136000 рублей.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и его представитель ФИО6 полагали данный размер компенсации заниженным.

Также в ходе судебного разбирательства стороны не пришли к соглашению относительно наличия и стоимости оборудования для сельскохозяйственной техники, инвентаря и иные материалы.

Вместе с тем, в ходе экспертного осмотра нашло свое подтверждение наличие следующего инвентаря КФХ, являющегося имуществом хозяйства: разбрасывателя удобрений, мотокосса Штиль, слесарных тисков, стола и лавок, ковша для погрузчика КУН, культиватор КРН 1 шт., плуга 3+1, культиватора КСОП-6, бензопилы Штиль, болгарки малой, электрического удлинителя - 1 шт., плуга 3-х корпусного, колес ГАЗ-3508 в сборе (с дисками) – 3 шт., бороны дисковой модернизированной.

В связи с чем, учитывая, что данный инвентарь используется в хозяйственной деятельности КФХ, истребовать в натуре инвентарь, оборудование и сельскохозяйственную технику невозможно, а, кроме того, невозможно установить наличие иного инвентаря, указанного ФИО5, в связи с чем, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования ФИО5 о выплате ему соответствующей компенсации за указанное имущество КФХ в виде половины его стоимости, так как в судебном заседании установлено и не отрицается сторонами совместное ведение деятельности КФХ братьями Х-ными. Указанная компенсация, с учетом заключения эксперта составляет 212851 рубль.

В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ИП ФИО11 КФХ ФИО3 отрицает факт нахождения у него указанных вещей, а ФИО5 не представил суду бесспорных доказательств обоснованности своих требований, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" плоды, продукция и расходы, полученные КФХ в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов КФХ и используются по соглашению между членами КФХ.

В связи с чем, разрешая требования ФИО5 о взыскании с ИП ФИО11 КФХ ФИО3 половину затрат на посевные работы 2020-2021 года и о выплате ему компенсации за половину урожая 2021 года, которым распорядился ИП ФИО11 КФХ ФИО3, суд исходит из того, что урожай 2021 года закладывается, начиная с августа 2020 года и до 20 сентября 2020 года ФИО5 активно участвовал в деятельности хозяйства. Также суд учитывает, что для создания урожая 2021 года использовалась земельная доля ФИО5, а также техника, инвентарь и иное имущество, которое было приобретено сторонами для ведения хозяйства. Для посевных работ приобретались семена, удобрения дизельное топливо и т.п. Это все приобреталось заблаговременно, а значит с участием ФИО5, в связи с чем суд считает обоснованными требования ФИО5 о взыскании в его пользу денежной компенсации за половину урожая 2021 года, с учетом затрат на его производство, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №02-981/2023 от 23.08.2023 в размере 1996361 рубль.

Суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО11 КФХ ФИО3 денежной компенсации за строительство ангара и за подключение к нему электричества. Из ответа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам следует, что за КФХ не зарегистрировано такого объекта как ангар (сарай). В судебном заседании установлено, что не ангар, а помещение – сарай имеется, но находится на земельном участке личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3 и ФИО12, и не являющегося собственностью КФХ. Также в судебном заседании ФИО12 и представители ФИО3 утверждают, что указанный сарай был построен на его личные денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры, и периодически использовался для хранения техники и сельхозпродукции, что не подтверждает факт включения его в имущество КФХ, доказательств обратного ФИО5 не предоставил. Кроме того, согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный в станице Новорождественской Тихорецкого района по улице Красной, дом 1 под литером «Г9» значится сарай, изготовленный из бетонных плит, обшитый металлопрофилем, построенный в 2011 году, тогда как ФИО5 вступил в члены КФХ «ФИО3» только в 2012 году, то есть уже после его постройки, в связи с чем суд считает несостоятельным доводы ФИО5 о вложении им в его строительство и подключение электричества денежных средств.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В ходе проведенного экспертом осмотра, произведенного в отсутствие участников процесса, в присутствии представителей обеих сторон были исследовано движимое и недвижимое имущество КФХ «ФИО3».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» №02-981/2023 от 23.08.2023, рыночная стоимость земельного участка, соответствующей доле в праве собственности на него ФИО5, исходя из рыночной стоимости участка и доле ФИО5 как члена КФХ составляет 2 698 869 рублей. Размер денежной компенсации за долю выходящего члена КФХ ФИО5 исходя из стоимости урожая 2021 года с учётом затрат на деятельность КФХ и доли участия, выплаченной его иным членам составит 1 996 361 рублей. Сарай/ангар, расположенный по адресу: <адрес> относится к строению вспомогательного использования, а именно является хозпостройкой, которая может быть использована для хранения различного имущества (сарай). Этажность - 1, площадь застройки 459,8 кв.м. Год возведения – 2011, стоимость объекта составляет - 1 337 446 рублей. Рыночная стоимость доли ФИО5 в Крестьянском фермерском хозяйстве ФИО3 составляет 4908081 рубль. Рыночная стоимость денежной компенсации, за земельную долю ФИО5, в размере 2164/5410, составила 2 698 869 рублей. Рыночная стоимость инвентаря и материалов представленных к осмотру: разбрасывателя удобрений, мотокосса Штиль, слесарных тисков, стола и лавок, ковша для погрузчика КУН, культиватор КРН 1 шт., плуга 3+1, культиватора КСОП-6, бензопилы Штиль, болгарки малой, электрического удлинителя - 1 шт., плуга 3-х корпусного, колес ГАЗ-3508 в сборе (с дисками) – 3 шт., бороны дисковой модернизированной составила 425702 рубля. В 2021 году в КФХ были посеяны и собраны следующие культуры: пшеница озимая, собрано 4472 центнеров, собрано 447,2 тонн, итого доходы 5370120 рублей; кукуруза, собрано 3009 центнеров, собрано 300,9 тонн, итого доходы 3906630 рублей; горох, собрано 798 центнеров, собрано 79,8 тонн, итого доходы 1272000 рублей, подсолнечник на зерно, собрано 1120 центнеров, собрано 112 тонн, итого доходы 3550000 рублей, полная стоимость урожая 14098750, итого 50% стоимости урожая 7049375 рублей.

В ходе исследования по вопросу определения рыночной стоимости доли ФИО5 в Крестьянском фермерском хозяйстве ФИО3, включая: земельный участок с кадастровым номером 23:32:0201002:0017, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 54,1 га, расположенным, по адресу: <адрес> экспертом установлено, что рыночная доля доли ФИО5 в крестьянско-фермерском хозяйстве «ФИО3» складывается из стоимости доли земельного участка, денежной компенсации за долю урожая 2021 года с учетом затрат на деятельность КФХ, стоимости инвентаря и материалов, при этом экспертом установлена их рыночная стоимость, которая состоит из доли за участок в размере 2698869 рублей, за урожай 1996361 рубль, за инвентарь, материалы 212851 рубль, итого 4908081 рубль. Рыночная стоимость доли ФИО5 составляет 4908081 рублей (исследование по вопросу № 4) (т.5 л.д. 75).

Суд доверяет заключению эксперта, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется, то есть оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что член КФХ «ФИО3» ФИО5, которому принадлежало 2164/5410 доли в общем имуществе фермерского хозяйства, подал 28.06.2021 заявление о выходе из состава фермерского хозяйства, в связи с чем, имеет право на получение компенсации, соразмерной его доле; размер действительной (рыночной) стоимости доли, а также недополученных компенсаций дохода, причитающихся истцу от деятельности КФХ, установлен на основании ответа на вопрос 4 заключения судебной экспертизы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО5 не предоставил суду доказательств наличия в составе имущества КФХ иной сельскохозяйственной техники (кроме исследованной в ходе производства экспертизы), а также ангара.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1, 3, 6, 9, 14, 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статей 257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость доли в имуществе крестьянского фермерского хозяйства, причитающуюся выплате истцу в связи с его выходом из хозяйства в размере 4908081 рубль, которая состоит из доли ФИО5 в КФХ ФИО3 за земельный участок 2698869 рублей, за урожай 1996361 рубль, с учетом затрат на его производство, за инвентарь, материалы 212851 рубль приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы.

Дело рассмотрено судом по представленным в суд доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО11 КФХ ФИО3 к ФИО5, а также встречные исковые требования ФИО5 к Главе КФХ ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить ФИО5 из членов КФХ ФИО3.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт серия №, право собственности на 2164/5410 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт серия №, право собственности на 2164/5410 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Взыскать с ФИО11 КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, денежную компенсацию доли ФИО5 в КФХ ФИО3 за земельный участок 2698869 рублей, за урожай 1996361 рубль, за инвентарь, материалы 212851 рубль, а всего взыскать 4908081 (четыре миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот один) рубль.

В остальной части первоначального и встречного исков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края С.В. Юраш