Дело № 2-2011/2025
УИД: 70RS0005-01-2024-004996-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Галановой Л.В.
при помощнике судьи Швачко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец проходит службу в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД. Является представителем власти. 20.05.2023 осуществлял дежурство на территории обслуживания в составе патруля. В период с 16-00 час. по 21-50 час. при принятии мер по предотвращению и пресечению противоправного поведения ФИО2, связанного с управлением им транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, в алкогольном опьянении и привлечении его к установленной законом уголовной ответственности, последний, осознавая, что истец является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности, умышленно, с цель унижения чести и достоинства публично, в присутствии третьих лиц, находившихся в указанном месте и в указанное время, подрывая авторитет как представителя власти, высказал в адрес истца в неприличной форме грубую нецензурную брань, чем унижены честь и достоинство как гражданина и сотрудника правоохранительных органов. Указанными действиями ответчика причинены морально-нравственные страдания. Приговором Томского районного суда Томской области от 06.09.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате совершенного преступления причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства. Сумму компенсации причиненного морального вреда оценивает в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: ...
24.04.2025 ответчику заказным письмом направлены по указанному адресу извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 14.05.2025 в 11-40 час., судебном заседании, назначенном на 28.05.2025 в 11-40 час., и копия определения о принятии искового заявления к производству, которые адресатом не получены. Письмо возвращено в суд.
Из протокола судебного заседания Томского районного суда Томской области от 31.03.2025 следует, что в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что по указанному адресу снимает квартиру и живет там несколько лет.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ему копий процессуальных документов.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения им судебных извещений, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, которые не получены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
Как разъясняется в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 20.05.2023 в период с 16 часов 00 минут по 21 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что старший инспектор ДПС взвода № 1 Отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Томской области старший инспектор полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД РФ по Томскому району от 11.05.2021 № 38 л/с, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в силу должностного регламента и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, принимал меры по предотвращению и пресечению противоправного поведения ФИО2, связанного с управлением им транспортным средством марки «FORD FOKUS» с государственным регистрационным знаком <***>, и привлечению его к установленной законом уголовной ответственности, осознавая принадлежность ФИО1 к числу сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и представителям власти в целом, факт исполнения им своих должностных обязанностей, действуя с целью дестабилизации деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства как представителя власти и как человека, публично, то есть в присутствии третьих лиц, высказала в адрес ФИО1 в устной форме грубую нецензурную брань, чем причинил ФИО1 морально-нравственные страдания, в неприличной форме унизил его честь и достоинство как человека и представителя власти – сотрудника полиции, осознавая при этом публичный и неприличный характер своей оценки личности потерпевшего, факт принадлежности ФИО1 к представителям власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему своими противоправными действиями моральный вред.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Томского районного суда Томской области от 06.09.2023 по делу № 1-331/2023, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Вина ответчика подтверждается указанным приговором суда, который вступил в законную силу 11.12.2023.
В судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец перенес нравственные страдания.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.
Также суд принимает во внимание личность ответчика, наличие малолетних детей.
Как установлено приговором суда, ответчик вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей.
В то же время, из искового заявления следует, что ответчик извинения потерпевшему не принес, не предпринял действия, направленные на сглаживание причиненных потерпевшему страданий. Компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена.
При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.
Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Л.В. Галанова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2011/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.