УИД77RS0032-02-2025-000537-05

Дело №2-2457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ адрес о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2021 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/100-484И. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение – квартиры, проектный номер 100, этаж расположения 11, номер секции 1, общая приведенная площадь 86,63 кв.м., количество комнат 4, расположен по строительному адресу: адрес, г.адрес корпус 3.1., корпус 3.2., корпус 3.3. В соответствии с п.3.1 договора, цена договора составляет сумма В соответствии с п.2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи объекта не позднее 30.09.2023 года. 23.08.2024 года застройщик осуществил передачу квартиры истцам по передаточному акту. В момент передачи объекта были выявлены строительные недостатки, которые застройщик обязался исправить. Более того, выявленные при приеме квартиры недостатки ответчиком в установленные законом сроки не устранены. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составит сумма В связи с просрочкой исполнения обязательств истцами причинены убытки. Между истцом и фио заключен договор найма жилого помещения от 05.08.2023 года в соответствии с которым истцы арендовали квартиру по адресу: Москва адрес. В соответствии с п.2.1 договора арендная плата составила сумма ежемесячно. Таким образом, истцы понесли убытки в размере сумма 20.12.2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации на устранение строительных недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому истцу, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1/150 от ключевой ставки за каждый день просрочки от суммы восстановительного ремонта в размере сумма с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 12.11.2021 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/100-484И. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение – квартиры, проектный номер 100, этаж расположения 11, номер секции 1, общая приведенная площадь 86,63 кв.м., количество комнат 4, расположен по строительному адресу: адрес, г.адрес корпус 3.1., корпус 3.2., корпус 3.3.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора составляет сумма

В соответствии с п.2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи объекта не позднее 30.09.2023 года.

23.08.2024 года застройщик осуществил передачу квартиры истцам по передаточному акту. В момент передачи объекта были выявлены строительные недостатки, которые застройщик обязался исправить. Выявленные при приеме квартиры недостатки ответчиком в установленные законом сроки не устранены.

20.12.2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации на устранение строительных недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно заключению специалиста №8-0-100/24 стоимость восстановительного ремонта квартиры составит сумма

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение специалиста, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы специалистом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Исходя из того, что истцами представлены доказательства, что объект имеет строительные недостатки, ответчик в свою очередь не представил доказательств опровергающих доводы истца, суд находит требования истцов о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок строительные недостатки устранены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

При этом, требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, так как, взыскание неустойки на будущее превысит 3% от стоимости договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по устранению строительных недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф в размере сумма, что составит три процента от стоимости договора участия в долевом строительстве (11308653,00 х3%).

Требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных наймом квартиры, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между истцом и фио заключен договор найма жилого помещения от 05.08.2023 года в соответствии с которым истцы арендовали квартиру по адресу: Москва адрес.

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата составила сумма ежемесячно.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: Москва адрес, истец фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Таким образом, суд находит, что заключение договора найма направлено на получение неосновательного обогащения стороной истцов, так как оснований для заключения договора найма судом не установлено, стороной истцов доказательств необходимости заключения данного договора, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку истцами представлены доказательства того, что ими понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма (л.д.213-216), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ адрес о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в общем размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года