Дело № 2-А831/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000902-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 14.06.2021 года 15 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Ford FOCUS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Вольво, г/н №, которым управлял ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford FOCUS г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ford FOCUS, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 18.08.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 151 193 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП в размере 151 193 руб. 30.11.2021г. на основании подготовленного искового заявления с Ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой погашения долга ежемесячно по 9 000 руб. На момент подписании данного Соглашения размер долга составлял 152 460,16 руб. (151 193 руб. сумма выплаченного страхового возмещения и 1 267,16 руб. - 30% от суммы уплаченной госпошлины в размере 4 223,86 руб.). Последний платеж от Ответчика поступил 02.09.2022г. в размере 9 000,00 руб., перед этим платеж от Ответчика поступал в марте 2022г., то есть данное Соглашение по оплате уже нарушено ответчиком. Общая сумма выплаты по Соглашению от Ответчика составляет 44 460.19 руб. Недоплата по соглашению на 25.10.2022г. составляет: 152 460,16 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 107 999,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно п.п. 15.1 статьи 12ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) …. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 14.06.2021 года 15 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Ford FOCUS, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Вольво, г/н №, которым управлял ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford FOCUS г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ford FOCUS, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Согласно заказ-наряду № № от 06.07.2021 АО Эссен ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford FOCUS, № составила 151 193 руб.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 18.08.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 151 193 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 №.

30.11.2021г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой погашения долга ежемесячно по 9 000 руб., поскольку его гражданская ответственность не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования наземного транспорта, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 107 999,97 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 360 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022. Указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в виде оплаты отправления в адрес ответчика искового заявления с приложениями в сумме 94,80 рублей, суд признает доказанным, что истец понес указанные расходы, т.к. они подтверждены списком № от 25.10.2022

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 360 руб., а также расходы понесенные за отправление искового заявления в сумме 94,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 107 999,97 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 94,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 107 999,97 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года