Дело № 2-3258/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с июля 1996 г. по октябрь 2016 г. работал в системе МВД России, с октября 2016 г. и до выхода на пенсию в ноябре 2020 г. работал по контракту в ОМОН «Легион» в должности младшего инспектора-кинолога инженерно-технического отделения отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Липецкой области. Специальное звание: старший прапорщик полиции. Выслуга лет на 30.11.2020 г. составляет (в календарном исчислении) 25 лет 10 мес. 28 дней, в льготном исчислении - 32 года 07 месяцев 27 дней. Во время прохождения службы в ОМОН, 06.09.2017 г., он получил травму «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» в результате ДТП при следовании к месту службы, в связи с чем данная травма получена им при исполнении служебных обязанностей. Однако по заключению служебной проверки травма признана полученной в период прохождения службы, но не связана с исполнением им служебных обязанностей. Просит признать вывод заключения по результатам служебной проверки от 21 сентября 2017 года, утвержденного командиром ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области, о том, что травма «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», не связана с исполнением им служебных обязанностей, не соответствующим фактическим обстоятельствам. Признать травму «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», полученной им 06 сентября 2017 года в период прохождения им службы и связанной с исполнением служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, а также суду пояснил, что он проживал у своей матери в г.Грязи Липецкой области. 06 сентября 2017 года рано утром он следовал на автомобиле к месту службы в г.Липецк. В районе <адрес> в <адрес> в его автомобиль совершил наезд автомобиль Тойота –Авенсис под управлением ФИО3, который впоследствии скончался. Он получил травму головы, последствия которой привели к инвалидности. Раннее время выезда на службу было обусловлено необходимостью подготовки к несению службы, что было постоянной практикой. Место ДТП находится по маршруту следования из г.Грязи к его месту работы.
Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что от места ДТП (<адрес>) до места работы (<адрес>Б) расстояние примерно 1,5 км, что составляет приблизительно 5 минут следования на автомобиле. При отсутствии ДТП ФИО2 прибыл бы на службу на полтора часа раньше начала служебного времени, на что руководство ОМОН распоряжения не давало. При проведении служебной проверки документов из ГИБДД относительно ДТП ФИО2 предоставлено не было. Кроме того, после ДТП ФИО2 был на службе 7 и 9 сентября, и только 11 сентября обратился в поликлинику МСЧ УМВД России по Липецкой области.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в числе прочего в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно (подп. 2 п.3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Таким образом, сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом и другими нормативно-правовыми актами, но и в случае его следования к месту службы.
На дату проведения служебной проверки (11 сентября 2017 г.) по факту получения ФИО2 травмы в результате дорожно-транспортного происшествия действовала Инструкция об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России", утвержденной Приказом МВД РФ от 9 октября 2012 г. N 924 (далее Инструкция).
В пункте 4 Инструкции приведены основания для проведения служебных проверок.
Так, по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России, начальника образовательной, научной, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками оперативно-территориального объединения, командира соединения и воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и учреждения внутренних войск МВД России кадровым подразделением органа внутренних дел Российской Федерации, органом организационно-мобилизационным и комплектования штабов (строевых частей) и кадровым органом воинской части в соответствии с принадлежностью по учету личного состава во внутренних войсках МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти).
Также на дату проведения служебной проверки организация работы по проведению служебных проверок в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации была урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 (далее также - Порядок проведения служебной проверки).
Положениями раздела IV Порядка проведения служебной проверки установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трёх частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учётом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).
Из приведённых нормативных положений следует, что в случае получения сотрудником Росгвардии травмы, увечья на территориальный орган, в котором проходит службу сотрудник, возлагается обязанность выяснить причины и обстоятельства получения сотрудником такого увечья, травмы. Для этих целей назначается и проводится служебная проверка, в ходе которой должны быть установлены все обстоятельства получения сотрудником увечья, травмы и сформулированы выводы о наличии либо отсутствии причинной связи между полученным сотрудником уголовно-исполнительной системы увечьем, травмой и выполнением им служебных обязанностей. При этом члены комиссии, проводящие служебную проверку, должны предпринять все меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств причинения вреда здоровью сотрудника.
В связи с чем к юридически значимым обстоятельствам по делу (с учётом оспаривания ФИО2 вывода служебной проверки о том, что травма не связана с исполнением служебных обязанностей) относится проверка факта того, была ли получена ФИО2 травма при следовании к месту службы либо имело место отклонение ФИО2 от маршрута следования на службу.
Судом установлено, что с июля 1996 г. по октябрь 2016 г. ФИО2 работал в системе МВД России, с октября 2016 г. и до выхода на пенсию в ноябре 2020 г. работал по контракту в ОМОН «Легион» в должности младшего инспектора-кинолога инженерно-технического отделения отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Липецкой области. Специальное звание: старший прапорщик полиции.
Из материалов дела следует, что 06.09.2017 года примерно в 06 часов 20 минут ФИО2, двигаясь по проспекту Мира на автомобиле «Хендай-Акцент», гос.номер №, на суточное дежурство в ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области, которое утверждено графиком несения службы л/с ИТО ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области от 26.08.2017 года полковником полиции ФИО5, в районе <адрес> почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого его машину отбросило вперед на 20-25 метров. В результате этого столкновения он получил удар головой о подголовник сиденья. Через некоторое время, придя в себя, он позвонил старшему инженеру-саперу ИТО ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области майору полиции ФИО6 и сообщил о случившемся ДТП.
После этого на место аварии прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и бригада скорой помощи. Медицинскими работниками истец осмотрен не был, т.к. они оказывали помощь водителю автомобиля совершившего ДТП, который находился в тяжелом состоянии.
После оформления ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ФИО2 был доставлен в ГБ «Скорой помощи», где его осмотрел врач и после проведенной диагностики поставил диагноз: «Ушиб мягких тканей головы», рекомендовал лечение в поликлинике по месту службы и прием анальгетиков.
Затем он прибыл на службу, т.к. чувствовал себя нормально и не обращал внимание на небольшую головную боль. В связи со случившимся ему в этот день (06.09.2017 г.) изменили график работы и он находился на службе до 18 часов 00 минут.
На следующий день 07.09.2017 года он заступил на службу согласно графику несения службы л/с ИТО ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 08.09.2017 года. В этот день голова продолжала болеть, но он считал, что это состояние вызвано стрессом от произошедшей аварии, продолжал принимать обезболивающие, рекомендованные врачом. Находясь после дежурства дома 08.09.2017 года его состояние немного улучшилось.
09.09.2017 года он заступил на службу согласно графику несения службы л/с ИТО ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 10.09.2017 года. В течение дня головные боли усилились и к этому добавилась боль в области шеи, он продолжал принимать обезболивающие. После дежурства 10.09.2017 года он находился дома, состояние здоровья стало резко ухудшаться: резкая головная боль с головокружением и тошнотой. Прием обезболивающих облегчения не принес, т.к. 10.09.2017 года был выходной день (воскресенье), он обратился в поликлинику МСЧ УМВД России по Липецкой области 11.09.2017 года. В поликлинике врач-невролог направил его на обследование в МУ ГБ «Липецк-Мед», где ему был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», истец был направлен на стационарное лечение МСЧ УМВД России по Липецкой области.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.Липецку от 12 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.264 УПК РФ.
В ходе проверки было установлено, что водитель автомобиля Тойота-Авенсис, г/н №, ФИО7 допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус, г/н №, под управлением ФИО8 и автомобилем Хендай-Акцент, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО7 скончался. Согласно заключению эксперта №5019/1-17 от 16.01.2018 года ФИО2 получил ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.
По факту ДТП проведена служебная проверка, по результатам которой (дата) командиром ОМОН «Легион» ФИО1 Росгвардии по <адрес> утверждено заключение, согласно которому факт получения травмы признан подтвердившимся, указано, что травма «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» получена ФИО2 в период прохождения службы и не связана с исполнением служебных обязанностей.
Таким образом, установив обстоятельства ДТП и факт получения ФИО2 травмы, должностные лица ответчика указали, что полученная истцом травма не связана с исполнением им служебных обязанностей.
Вместе с тем в данной части проверка проведена формально, в ходе проведения проверки не были опрошены сослуживцы истца, которые могли бы дать пояснения о необходимости его раннего выезда, в материалах проверки отсутствуют сведения о маршруте следования ФИО2 к месту несения службы, не дана оценка тому, было ли отклонение от маршрута движения к месту службы, не составлена схема движения.
Из пояснений ФИО2 следует, что раннее время выезда на службу (к 08-00 ч.) было обусловлено необходимостью подготовки к несению службы, что было постоянной практикой. Место ДТП находится по маршруту следования из г.Грязи к его месту работы.
В ходе рассмотрения данного дела судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснения ФИО2 подтвердили в полном объеме.
Тот факт, что ДТП произошло по маршруту следования ФИО2 к месту несения службы следует из возражений представителя ответчика и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что травма получена ФИО2 при следовании к месту несения службы, что в силу подп. 2 п.3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данная травма связана с исполнением истцом служебных обязанностей.
Доводы представителя ответчика о том, что при отсутствии ДТП ФИО2 прибыл бы на службу на полтора часа раньше начала служебного времени, на что руководство ОМОН распоряжения не давало и что после ДТП ФИО2 был на службе 7 и 9 сентября, и только 11 сентября обратился в поликлинику МСЧ УМВД России по Липецкой области, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что ранний выезд ФИО2 к месту службы и его нахождение на службе 07 и 09 сентября было обусловлено интересами службы.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей удовлетворить.
Признать вывод заключения по результатам служебной проверки от 21 сентября 2017 года, утвержденного командиром ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области, о том, что травма «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», полученная ФИО2, не связана с исполнением им служебных обязанностей, не соответствующим фактическим обстоятельствам.
Признать травму «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» полученной ФИО2 06 сентября 2017 года в период прохождения им службы и связанной с исполнением служебных обязанностей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.В.Курдюков
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года