Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-001676-76

Дело № 2-2088/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что фио является собственником квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес. 27.09.2021 по вине ГБУ адрес «Жилищник адрес» в момент отсутствия истца в квартире, произошел залив указанной квартиры. Истцом была сделана заявка в диспетчерскую службу УК ОДС-30. 29.09.2021 к истцу пришли представители ответчика, а точнее ООО «Би фио» и составили Акт № 120-1/21, в котором зафиксировали все повреждения, полученные в результате залива квартиры. 06.10.2021 экспертной фирмой APEX GROUP, приглашенной ответчиком, был составлен Акт осмотра поврежденного имущества № 1986089, с целью обнаружения повреждений и записи осмотренных повреждений в данный Акт. Согласно Актам, причиной залива явилась протечка крыши дома. После переговоров истца с представителем ответчика, видя, что виновной стороной не предпринимаются действенные меры по компенсации нанесенного вреда, 20.10.2021, истец обратился за помощью к специалисту в области права. Была приглашена независимая экспертная организация для производства экспертизы с целью определения размера нанесенного истцу ущерба. 12.12.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую от ответчика не последовало.

Определением Чертановского районного суда адрес от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (л.д. 84).

Определением Чертановского районного суда адрес от 19.05.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БиДжи фио», адрес, СО АС «Межрегионстройальянс» (л.д. 123-124).

Определением Чертановского районного суда адрес от 29.06.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Британский Страховой Дом» (л.д. 221-225).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является ненадлежащим ответчиком, залив квартиры произошел 27.09.2021, то есть в период проведения капитального ремонта, который начался с апреля 2021 года, акт о проделанных работах был подписан 01.10.2021.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что считает виновником произошедшего залива ГБУ адрес «Жилищник адрес», причина залива в акте не указана.

Представитель третьего лица ООО «БиДжи фио» по доверенности фио явилась, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 218-220), считает, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения генподрядчиком и принятие без замечаний по объему и качеству заказчиком результатов работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши». 23.11.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «БиДжи фио» заключен договор № ПКР-006324 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома в соответствии с графиком производства и стоимости работ, а заказчик в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы. 01.10.2021 сторонами договора составлен Акт приема выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Замечаний по объему и качеству выполненных работ установлено не было.

Представители третьих лиц адрес, ООО «Британский Страховой Дом» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления повесток.

Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее предоставил в суд письменные пояснения (л.д. 160-163) в которых указал, что в материалах дела не имеется журнала производства работ, в котором сделана запись о выявленных нарушениях, а также отсутствует акт фиксации договорных нарушений. Работы согласно Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору от 23.11.2020 №ПКР-006324-20 от 01.10.2021 выполнены качественно, в срок и без замечаний со стороны ГБУ адрес «Жилищник адрес», суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между залитием квартиры №36 с работами по капитальному ремонту дома, проводимые ООО «Би фио».

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В силу ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что фио является собственником жилого помещения – квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д 18-19).

Управление домом № 17, корп. 2 по адрес, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

23.11.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (заказчик) и ООО «БиДжи фио» (генподрядчик) заключен договор № ПКР-006324-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: адрес (л.д. 98-108).

В силу п. 2.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ в многоквартирном доме по адресу: адрес.

После сдачи ООО «БиДжи фио» заказчику выполненных работ по капитальному ремонту крыши, 01.10.2021 комиссией по приемке выполненных работ составлен Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору от 23.11.2020 № ПКР-006324-20. (л.д. 110-111)

27.09.2021 произошел залив квартиры №36 по адресу: адрес.

Согласно акту от 29 сентября 2021 года, составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив квартиры по адресу: адрес, а именно течь с крыши в квартиру произошел по вине ООО «БиДжи фио».

Перечень повреждений квартиры № 36 по адресу: адрес указаны в акте (л.д. 29-30).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец представил заключение эксперта №22-10/21 от 23.10.2021 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 36, по адресу: адрес.

Согласно выводам экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

фио в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» направил претензию в ответ на которую, адрес Москвы «Жилищник адрес» сообщил, в рамках реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов в адрес, согласно договора №ПКР-006324-20 от 23.11.2020 по заказу адрес Москвы подрядчиком ООО «БиДжи фио» выполнялись работы по капитальному ремонту общедомового имущества, и что истцу следует обратиться в адрес Москвы по вопросу возмещения заявленного ущерба (л.д. 94-95).

ГБУ адрес «Жилищник адрес» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на подрядную организацию адрес Москвы, проводившей капитальный ремонт многоквартирного дома с апреля 2021 года по 01 октября 2021 года.

При этом суд принимает во внимание, что залив квартиры истца произошел в период производства капитального ремонта дома, которые выполнялись подрядной организацией по заказу ФКР адрес.

Разрешая требований истца, суд установил, что ущерб квартире истца по заливу 27.09.2021 был причинен в связи с выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, заказчиком данных работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в связи с чем, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на адрес Москвы «Жилищник адрес» не имеется, так как ущерб квартире истца причинен не в результате управления многоквартирным домом, а в связи с проведением работ по капитальному ремонту дома, в этой связи требования истца подлежат отклонению, поскольку адрес Москвы «Жилищник адрес» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: