УИД 29RS0014-01-2022-004378-47
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Поликарпова С.В. № 2а-1459/2023 05 сентября 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5400/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Торицыной С.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 11 и 14 декабря 2018 года при содержании в СИЗО-4 в отношении него были наложены дисциплинарные взыскания, которые по его жалобам отменены постановлениями прокуратуры Архангельской области. Незаконными действиями следственного изолятора ему причинены физические и нравственные страдания.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признано незаконным бездействие СИЗО-4, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.
С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе взыскано 2000 рублей.
В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Полагает, что само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него права на компенсацию. Доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий не имеется. Ссылается на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в период содержания в СИЗО-4 постановлениями начальника следственного изолятора от 11 декабря 2018 года и от 12 декабря 2018 года за нарушение 09 декабря 2018 года и 10 декабря 2018 года соответственно порядка содержания под стражей и невыполнение законных требований сотрудников мест содержания под стражей ФИО1 объявлены выговоры.
Не согласившись с применением данных мер взыскания со ссылкой на постановления прокуратуры Архангельской области об отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя исковые требования и присуждая компенсацию в размере 2000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленного в ходе рассмотрения дела незаконного наложения взысканий в отношении административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно абзацу первому статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
В части 3 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Частью 4 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Из материалов дела следует, что постановлениями первого заместителя прокурора Архангельской области от 10 февраля 2022 года постановления начальника СИЗО-4 от 11 декабря 2018 года и от 12 декабря 2018 года о наложении выговоров в отношении ФИО1 отменены как не отвечающие требованиям закона, поскольку до наложения взысканий у административного истца не отбирались письменные объяснения, акты об отказе дать письменные объяснения к личному делу не приобщены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу наделения частью 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурора соответствующими полномочиями при осуществлении надзора за исполнением законов в органах и учреждениях, исполняющих наказание, с учетом установления им применения к ФИО1 мер взыскания в виде выговоров с нарушением установленного порядка суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за незаконное наложение взысканий.
Доводы апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции в данной части не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском также не заслуживают внимания, поскольку при установлении незаконности действий административных ответчиков отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 исключительно по мотиву пропуска им срока обращения в суд является недопустимым и противоречащим задачам административного судопроизводства.
При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.
Взысканная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает утрату административным истцом статуса жертвы.
Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом при рассмотрении дела правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи