Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В.

№ 33-7874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2023 (УИД 38RS0031-01-2021-007589-39) по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционным жалобам ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора энергоснабжения осуществляет энергоснабжение жилого дома ответчика, расположенного по адресу: (адрес изъят), кадастровый (номер изъят).

29.07.2021 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес изъят), с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра, в соответствии с которым установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном жилом строении.

Также 29.07.2021 представителями сетевой организации ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого, установлено, что внешняя стены дома нагрета до температуры 27°С (при температуре наружного воздуха 16,2°С).

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сделан вывод об осуществлении по адресу: (адрес изъят), деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт.

ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем 12.10.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения (номер изъят) от 04.10.2021 с указанием в приложении № 3, что тариф по электроустановке (номер изъят) изменен на «третья ценовая категория».

С учетом проведенных мероприятий истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с июня по сентябрь 2021 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории от 670 кВт до 10 Мвт, и выставил для оплаты счет (номер изъят) от 15.10.2021 на сумму 178 961,18 руб., исходя из потребления ответчиком 55 035 кВт за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей использования электроэнергии.

В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела № 2-148/2023 по однородным исковым требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, установлено, что фактически в жилом доме проживает 3 человека, имеется 4 комнаты, истец произвел перерасчет задолженности, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 160 841,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416,82 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 года исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционных жалоб, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб указывают, что поставщик электроэнергии не может применять к физическим лицам в жилом помещении при оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения тариф «прочие потребители» и ценовые категории, действующие в отношении коммерческих организаций; не может в одностороннем порядке (без согласия потребителя электроэнергии) изменять тариф, указанный в договоре. Только при вынесении судом положительного решения об изменении цены договора (тарифа), после вступления его в законную силу, у поставщика электроэнергии возникнет право на изменение цены договора (тарифа), а у потребителя электроэнергии - обязанность по оплате за электроэнергию по новой, измененной цене договора (тарифу), вследствие неуплаты или оплаты за электроэнергию не в полном размере у потребителя электроэнергии может образоваться задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения по новой, измененной цене договора. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку единственным заключённым с ответчиком договором энергоснабжения является договор от 02.12.2015, условия которого ответчик не нарушала. Иной договор заключён не был, поэтому попытка заключения иного договора, доказательственного значения по иску не имеет. В связи с чем в данном случае, поскольку у ответчика отсутствует задолженность по заключенному договору энергоснабжения (акта сверки по лицевому счету (номер изъят)), у истца отсутствовали основания для обращения с настоящим иском в суд.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно распределено бремя доказывания.

Представленные истцом доказательства, являются или не относимыми к заявленным требованиям или к периоду взыскания, либо являются недостоверными. Факт небытового потребления электроэнергии посредством майнинговой деятельности не доказан, основания для изменения тарифа не установлены. Суд первой инстанции фактически обвинил ответчика в незаконном предпринимательстве, что является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 171 УК РФ, тогда как из обстоятельств дела не усматривается совокупность даже косвенных признаков майнинга.

Судом дана неверная оценка доказательству – акту № 327/043/14 от 29.07.2021, согласно которому сотрудниками гарантирующего поставщика вне рамок договора энергоснабжения и законодательства РФ произведен осмотр электроустановки в целях определения характера потребления электроэнергии по адресу: (адрес изъят), в результате которого сделал выводы о потреблении электроэнергии на бытовые нужды в частном доме и отсутствии у возведенных строений признаков их небытового назначения. Исследование произведено за рамками оспариваемого истцом периода потребления электроэнергии – июнь – сентябрь 2021 года.

Недостоверным является указание в решении, что ответчик не оспаривал показания приборов учета.

Акт тепловизионной съемки от 29.07.2021 может являться относимым доказательством только на момент её проведения – 29.07.2021. Сравнительный анализ оформлен ненадлежащим образом, является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку составлен без первичных документов, период взыскания и технические характеристики помещений, указанных в нём, не соответствуют характеристикам помещения ответчика. Кроме того, сравнение истцом произведено с неаналогичными объектами недвижимости. Сравнивание аналогичных периодов по разным годам по одному объекту недвижимости также является некорректным и логически неверным, так как произошло изменение типа отопительного устройства и уменьшение интенсивности проживания.

Необоснованным является признание судом не относимым к периоду взыскания представленный ответчиком фотоотчет по гаражу и санузлу в качестве доказательства нахождения за стеной гаража санузла, где обнаружено место тепловыделения. Судом оставлены без оценки все доказательства, представленные в подтверждение бытового потребления электроэнергии, в частности, математический расчет, произведенный исходя из наличия бытовых электроприборов и их непостоянной работы.

В целом, по мнению ответчика, видеосъемка и тепловизионная съемка проведены с существенным нарушением конституционных прав ответчика на неприкосновенность частной жизни и жилища, без согласия собственника на их проведение.

Несостоятельной является ссылка суда на небытовое потребление ответчиком электроэнергии без уточнения его вида (некоммерческое, жилищное, коммунальное). При этом не учтено, что коммунальное использование электроэнергии, как и бытовое, относится к разрешенному виду использования электроэнергии по заключенному между сторонами договору от 02.12.2015.

Несостоятельными являются выводы суда о том, что ответчик не может быть отнесен к тарифной группе «население», поскольку принадлежащий ему объект недвижимости не свидетельствует о его использовании для личных, бытовых нужд, соответственно потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым, так как объект ответчика является жилым домом и иного назначения помимо проживания не имеет.

Судом не учтено то обстоятельство, что истец направил в октябре 2021 года в адрес ответчика проект договора с измененным тарифом, при этом просит взыскать задолженность по оплате за электроэнергию за предшествующий этому период с 01.07.2021 по 30.09.2021. Между тем взыскание с ответчика, являющегося физическим лицом, не задолженности по оплате электроэнергии по договору, а внедоговорной платы за потребленную электроэнергию по коммерческому тарифу, является незаконным.

Кроме того, истцом суду не представлен расчет суммы иска, в связи с чем стороной ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца подробного расчета суммы задолженности, однако расчет истцом не представлен, в связи с чем ответчик не мог его оспорить. Вместе с тем, согласно расчету истца, представленному по другому делу о взыскании задолженности с ответчика за другой период, истец при исчислении суммы задолженности применяет 1 ценовую категорию и НДС. Между тем физические лица не являются плательщиками НДС, так как не имеют самостоятельной обязанности по его оплате. Включение НДС в конечную цену согласовывается на стадии заключения договора, однако между сторонами не был заключен договор об оплате за электроэнергию по первой ценовой категории.

Судом допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному принятию решения. Суд не принял указание стороны ответчика на то, что исковое заявление не отвечает требованиям закона, предъявляемым к его содержанию. Стороне ответчика не предоставлено достаточно времени для изложения позиции по делу. Судом принято решение в судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителя, не явившихся по уважительным причинам, не выслушав возражения по иску, не вручив уточнения по иску, не получив информации об исчислении суммы иска, не убедившись в правильности расчета суммы иска. Представителем истца не представлены ответы на поставленные ответчиком вопросы относительно предмета и основания иска, корректных ссылок на нормативную базу.

Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае применяются правила территориальной подсудности по месту жительства ответчика, поскольку исковые требования не связаны с заключенным договором энергоснабжения от 02.12.2015.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционных жалобы, представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО3, возражавшей против их удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), является ФИО1

02.12.2015 между ООО «Иркутсэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) (номер изъят).

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2015, составленного ОАО «Иркутскэнергосбыт» и подписанного ФИО1, следует, что сетевая организация оказала последней услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 04.09.2015. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организацией выполнено в соответствии с нормами и правилами.

Объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) жилой дом находится на земельном участке с кадастровым (номер изъят). Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 30 кВт.

29.07.2021 в целях установления характера потребления электроэнергии работником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес изъят), по результатам которой составлен акт № 327/043/14, из которого следует, что доступ для осмотра отсутствует, присутствуют признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют. Слышен шум работы вентиляционного оборудования у левой стены дома. В результате тепловизионной съемки выявлено тепловое выделение.

В соответствии с представленным истцом анализом тепловизионной съемки от 29.07.2021, проведено исследование по адресу: (адрес изъят), с использованием телевизионного оборудования, на основании которого установлено, что внешняя стена дома нагрета до температуры 27°С, при температуре наружного воздуха 16,2°С.

Согласно сравнительному анализу потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, расположенной по адресу: (адрес изъят), с электроустановками иных объектов, среднее потребление электрической энергии за период с июля по декабрь 2021 года составило 17 665 кВт/ч в месяц. В среднем расход по аналогичным жилым объектам составляет 2 173 кВт/ч в месяц, что в 8 раз меньше расхода объектом ответчика с предполагаемым майнингом криптовалют.

В связи с выявлением большого расхода электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения (номер изъят) от 04.10.2021, в соответствии с которым определено количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, перечень электроустановок в составе настоящего договора, паспорт электроустановок. Указанный договор ответчиком не подписан.

Также истцу ФИО1 выставлен счет (номер изъят) от 15.10.2021 за электрическую энергию, потребленную за период с 01.07.2021 по 20.09.2021, по тарифу «ФИО4. Прочие потребители» в сумме 178 961,18 руб.

Требуя взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 160 841,94 руб. за период с июля по сентябрь 2021 года, с учетом произведенного перерасчета исходя из количества человек, проживающих в жилом доме, ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на то, что в спорный период времени фактически потребленная ответчиком электроэнергия по адресу: (адрес изъят), потреблялась не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оплата за потребленную электроэнергию должна быть осуществлена по тарифу «прочие потребители», а не по тарифу «население».

При этом судом приняты во внимание доказательства потребления электроэнергии не для бытовых нужд, в том числе данные осмотра, а также сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ответчика с другими объектами, в соответствии с которым потребление электроэнергии в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей одного населенного пункта – (адрес изъят), за период с июля по декабрь 2021 года составило 2 163 кВт в месяц, что в 8 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта по адресу: (адрес изъят).

При указанных обстоятельствах, с учетом увеличенного объема потребленной электроэнергии, значительно превышающего потребление электроэнергии для бытового потребления, суд пришел к выводу о фактическом использовании электроэнергии по адресу: (адрес изъят), не только для целей коммунально-бытовых нужд, в связи с чем согласился с доводами истца об отнесении ответчика к тарифной группе «прочие потребители». Доказательств того, что электроэнергия в спорный период потреблялась ответчиком только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд, суду не представлено.

Заслуживающих внимания причин, объясняющих выявленное потребление, объемы которого не оспорены, ответчиком не названо.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статей 539-547 Гражданского кодекса РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

При расчете цен (тарифов) применяются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), и Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.09.2014 № 1442-э.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 160 841,94 руб.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об использовании электроэнергии ответчиком не на коммунально-бытовые нужды, судебная коллегия находит несостоятельными.

Позиция ООО «Иркутскэнергосбыт» об использовании ответчиком электроэнергии в спорный период в значительном объеме не на коммунально-бытовые нужды, а в коммерческих целях, подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/043/14 от 29.07.2021, сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки по адресу: (адрес изъят), с другими объектами, а также анализ результатов тепловизионной съемки по указанному адресу. Доказательств использования высокого расхода электроэнергии только на бытовые нужды не представлено.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» поставлено в известность и согласовало подачу электроэнергии для осуществления ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен истцом по нерегулируемому тарифу «прочие потребители» в соответствии с приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

Довод апелляционных жалоб о несогласии с составлением акта осмотра электроустановки в одностороннем порядке без уведомления и привлечения представителя потребителя, основанием для отмены решения не является, поскольку требования об извещении потребителя об осмотре электроустановки законодательство не содержит, осмотр электроустановки по месту нахождения жилого помещения ответчика проводился без доступа в указанное помещение, само по себе отсутствие ответчика, либо его представителей при проведении осмотра электроустановки и составлении акта, не свидетельствуют о недостоверности отраженной в нем информации.

Не принимаются во внимание судебной коллегией также доводы жалоб о неотносимости представленных доказательств, ввиду проведения истцом исследования за рамками оспариваемого периода потребления ответчиком электроэнергии, а акт тепловизионной съемки от 29.07.2021 может являться относимым доказательством только на момент её проведения.

По существу, все сведения, изложенные в акте осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 29.07.2021, а также результаты произведенной в этот же день тепловизионной съемки по адресу ответчика фиксируют нарушение ответчиком тарифного статуса в пределах спорного периода – с июля по сентябрь 2021 года. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование температуры внешней стены дома равной 27°С при температуре наружного воздуха 16,2°С ответчиком не представлено, в том числе доказательства использования какого-либо оборудования исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд. При этом представленные ответчиком фотографии, сделанные по адресу: (адрес изъят), судом правомерно не приняты в качестве доказательств потребления электроэнергии исключительно на коммунально-бытовые нужды, поскольку данные фотографии сделаны на момент рассмотрения дела в суде, то есть за пределами периода взыскания задолженности по оплате потребленной ответчиком электроэнергии.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор энергоснабжения от 02.12.2015 не расторгался и правоотношения должны регулироваться, исходя из действующего договора; суд не проверил период возникновения задолженности, поскольку начисление задолженности за потребленную энергию возможно только с момента направления оферты – договора от 04.10.2021, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в котором цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, изменение истцом тарифа, установленного ранее заключенным сторонами договором энергоснабжения, не требовало согласования с потребителем. Расчет платы за потребляемую электроэнергию по договору энергоснабжения жилого дома произведён исходя из целей фактического потребления электроэнергии.

Определяя период задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сравнительный анализ потребления электроэнергии с другими потребителями, объемы ежемесячного потребления, которые являются стабильно высокими, в связи с чем правомерно взыскал задолженность за период, предшествующий дате направления оферты, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленный истцом расчет не соответствует требованиям действующего законодательства и договору энергоснабжения являются необоснованными.

Представленный истцом расчёт объема потребления электроэнергии на л.д. 37 том 1, л.д. 200 том 1, проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет, исходя из измененного энергосбытовой компанией тарифа, в материалы дела не представлен.

Как следует из представленного истцом расчета объема потребленной электроэнергии, окончательно ответчику к оплате рассчитана сумма задолженности в размере 160 841,94 руб., размер потребленной электроэнергии составил по переданным потребителем в июле – 18 185 кВт, в августе – 18 459 кВт, в сентябре – 18 391 кВт.

Исходя из норматива потребления на одного человека (258 кВт/ч), произведённого на основании утвержденных Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 27-мпр от 31.05.2013 «Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах», истец рассчитал, что ежемесячный объем потребления по нормативу с учетом трех человек, проживающих в доме, составил 774 кВт/ч, стоимость 1 кВт/ч по тарифу «население» - 1,230 руб., в связи с чем к оплате за три месяца начислил 61 894 руб. Остальной объем потребления электроэнергии за три месяца 49 408 кВт/ч (июль 2021 года – 17 411 кВт/ч, август 2021 года – 17 685 кВт/ч, сентябрь 2021 года – 14 312 кВт/ч) рассчитан истцом по тарифу «прочие». Стоимость 1 кВт/ч по тарифу «прочие» составила в июле 2021 года – 4,3051 руб., в августе 2021 года – 4,3248 руб., в сентябре 2021 года – 4,5022 руб., соответственно к оплате по данному тарифу начислено: в июле 2021 года – 75 828,23 руб., в августе 2021 года – 77 436,11 руб., в сентябре 2021 года – 69 452,60 руб.

Всего за спорный период истец начислил ответчику к оплате 222 716,94 руб., из которых вычел оплаченные ранее последним за потребленную электроэнергию в спорные месяцы 61 894 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец незаконно при исчислении суммы задолженности по тарифу «прочие» применяет НДС не влекут отмену решения суда.

Как следует из положений пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по реализации электроэнергии ресурсоснабжающими организациями, в том числе поставщиками электрической энергии облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Другое дело, что в целях удовлетворения потребностей граждан в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению НДС реализация коммунальных услуг, предоставляемых в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Довод о том, что ответчиком не получено уточненное исковое заявление не влияет на законность решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не влечет нарушение законных прав и интересов ответчика при том положении, что сумма долга истцом в уточненном исковом заявлении уменьшена с 178 961,18 руб. до 160 841,94 руб.

Указание в жалобе на то, что представленный истцом сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ФИО1 не является допустимым доказательством по делу не влечет отмены решения суда. Согласно представленному истцом сравнительному анализу потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, расположенной по адресу: (адрес изъят), произведенному истцом со схожими объектами, расположенными в р.п. Маркова, а также с 96 объектами с жилыми домами, расположенными в одном населенном пункте – (адрес изъят), с указанием адресов, площади помещений, а также начальных и конечных показаний приборов учета, ответчик ФИО1 потребляла электроэнергию в спорный период в объемах, кратно больших, чем иные потребители.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают использование ответчиком электроэнергии в спорный период для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, влекущее возложение на ответчика обязанности по оплате спорной задолженности. Оснований для иной оценки доказательств, чем дана судом первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в целом не опровергают выводы суда об использовании электроэнергии в спорный период в целях осуществления деятельности, не связанной с бытовым потреблением.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2023 года