КОПИЯ
УИД: 68RS0003-01-2022-000893-22
Дело № 2-1330/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«26» июля 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова
в составе судьи Худошина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении морального вреда в сумме рублей. В обоснование иска указано, что около 13 часов 30 минут ФИО2 в результате словесного конфликта, ударил истца рукой по лицу, а также головой в область лобной части, от чего у последнего возникли повреждения в виде ЗЧМТ - сотрясение головного мозга с наличием кровоизлияний слизистых оболочек верхней и нижней губы, скол 2-го верхнего зуба, ссадины ушной раковины, поверхностные ранки в левой заушной области. Эти повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель.
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 проживает с его бывшей супругой, и хотел, чтобы он (истец) никогда не звонил и не приближался к своим детям. Бывшая супруга после развода уговорила его (истца) на продажу дома. Для продажи дома необходимо было согласие органов опеки. Органы опеки находятся по . Они договорились с бывшей супругой и должны были подписать документы, приготовленные органами опеки, на продажу дома. он (истец) подошел к отделу опеки и попечительства, а бывшая супруга приехала на автомобиле с ФИО2, который начал сдавать задним ходом и соприкоснулся с его (истца) ногой. Затем ФИО2 выскочил из автомобиля и ударил его (истца) сначала в область носа, ушей, а затем в область рта, отчего откололся зуб. Он обратился в медицинское учреждение, где одну неделю провел на лечении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
Ранее по настоящему делу уже было вынесено заочное решение, с которым ответчик не согласился и на основании его заявления заочное решение было отменено. При этом, в своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что факт причинения телесных повреждений постановлением мирового судьи установлен не был, обвинение в совершении преступления не устанавливает такого факта, само постановление мирового судьи не содержит каких-либо данных, что его вина установлена. В ходе судебного разбирательства (при рассмотрении уголовного дела частного обвинения) он свою вину не признавал и не признает в настоящее время. Сам ФИО1 в период с по каких-либо требований о взыскании морального вреда не предъявлял, а сумму компенсации морального вреда в руб. - нельзя признать обоснованной.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Нравственные страдания - это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово "моральный" предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.
Проверяя доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключался в физической боли, нравственных страданиях, судом установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № от уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь у д , в результате словесного конфликта, ударил ФИО1 рукой по лицу, а также головой в область лобной части, от чего у последнего возникли повреждения в виде ЗЧМТ - сотрясение головного мозга с наличием кровоизлияний слизистых оболочек верхней и нижней губы, скол 2-го верхнего зуба, ссадины ушной раковины, поверхностные ранки в левой заушной области.
Согласно Заключению эксперта от , обнаруженные у ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок , и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше 3-х недель.
Руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные доказательства, а также исследовав видеозапись факта совершения преступления, суд считает установленным, что телесные повреждения были причинены ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от , принимая во внимание, что основания прекращения производства по делу, являющиеся не реабилитирующими, не оспаривались ответчиком, ходатайствующим о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме руб.
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, при постановлении решения по делу с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято .
Судья Д.В. Худошин