Решение по делу № 2А-2336/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, совершить исполнительные действия.

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-2336/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001063-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области и, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства № 1382/20/36035-ИП от 27.02.2015 с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 1382/20/36035-ИП, совершить исполнительные действия по установлению местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчика судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6, должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Судом установлено 27.02.2015 Каширским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 292777 руб., которое 23.12.2019 передано на исполнение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. Сумма взыскания Каширским РОСП УФССП России по Воронежской области составила 7020,28 руб.

16.01.2020 указанное исполнительное производство с номером 1382/20/36035-ИП принято к производству Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

В процессе исполнения судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа 27.05.2020 и 27.04.201 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для производства удержаний в <данные изъяты> 29.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую должнику, на <адрес>, неоднократно 18.05.2020, 20.08.2021, 31.03.2022 совершались выходы в адрес должника, проживание которого по месту жительства установить не удалось. Наличие у должника транспортных средств у должника не установлено. Согласно имеющийся в материалах дела телефонограмме полученной из адресного бюро должник ФИО7 временно был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> по 16.05.2020. По постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 02.09.2021 привод должника ФИО7 осуществить не удалось в связи отсутствием должника по адресу: <адрес>. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Коминтерновского РОСП г. Воронежа следует, что дверь открыл (ФИО)13 который указал, что данную квартиру он приобрел 6 лет назад, ФИО7 ему не знаком, ранее он никогда в квартире не проживал, где он находится ему не известно.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был вновь осуществлен выход в адрес должника ФИО7 по <адрес>, где местонахождение ФИО7 не установлено. Судебному приставу-исполнителю также был представлен приказ от 27.11.2020 об увольнении ФИО7 из <данные изъяты> Приобщенный к материалам дела реестр запросов по исполнительному производству свидетельствует об отсутствии у ФИО7 счетов в банковских и иных кредитных организациях.

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, окончание исполнительного производства вызвано объективными причинами, поскольку данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Поэтому 28.11.2022 административным ответчиком правомерно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск, а 02.12.2022 правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов, тем более что из обстоятельств дела следует, что ФИО1 исполнительный лист о взыскании с ФИО7 вышеуказанной задолженности вновь предъявлен к исполнению в Коминтерновский РОСП г. Воронежа и Коминтерновским РОСП г. Воронежа 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 102197/23/36035-ИП.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства № 1382/20/36035-ИП от 27.02.2015, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.