№ 2-997/2023
УИД 56RS0030-01-2023-000618-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 46,90% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1 Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179376,51 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179376,51 руб., из которой: основной долг – 90131, 20 руб., проценты – 81876,71 руб., штраф – 7252,60 руб., комиссия за направление извещений – 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4787,53 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи она не явилась. Извещение вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. под 46,90%, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 4691 руб.
ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору исполнило, денежные средства ответчику перечислило на открытый счет 40№.
Согласно выписке по счету 40№ ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляла его погашение до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 179376,51 руб., из которой: основной долг – 90131, 20 руб., проценты – 81876,71 руб., штраф за образование просроченной задолженности – 7252,60 руб., комиссия за направление извещений – 116 руб. Суд соглашается с данным расчетом, он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.
Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил условия заключенного сторонами договора займа, суд считает необходимым исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в виде задолженности в сумме 179376,51 руб.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска возмещаются. Поэтому судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4787,53 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179376,51 руб., из которой: основной долг – 90131, 20 руб., проценты – 81876,71 руб., штраф за образование просроченной задолженности – 7252,60 руб., комиссия за направление извещений – 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4787,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Морозова С.П.