Решение по делу № 02-0779/2025 от 22.05.2025

УИД 77RS0027-02-2024-013274-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2025 по иску ***** * к Прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***** Д.П. обратился в суд с иском обратился в суд с иском к Прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста, а именно просит освободить от ареста:

- 1.000.000 руб., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;

- денежные средства на текущем счете №*, открытом ***** Д.П. в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы недоимки по налогам * размере 83.004.211 руб.;

- денежные средства на текущем счета №*, открытом ***** Д.П. в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

- денежные средства на счете по вкладу №*, открытом ***** Д.А. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

- денежные средства на счете по вкладу №*, открытом ***** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

- денежные средства на текущем счете №*, открытом ***** Д.П. в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

- денежные средства на текущем счете №*, открытом ***** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

- денежные средства на текущем счете № *, открытом ***** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

- денежные средства на текущем счете №*, открытом ***** Д.П. в АО «БМ-Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.

Иск мотивирован тем, что 07 октября 2022 года возбуждено уголовное дело №12202450029000071 в отношении ***** Д.К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года в рамках указанного уголовного дела наложен арест на следующее имущество ***** Д.П.:

- денежные средства на текущем счете №*, открытом ***** Д.П. в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

- денежные средства на текущем счете № *, открытом ***** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

Кроме того 08 декабря 2022 года в рамках обыска (выемки) в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 7, корп.3, кв. 217, были изъяты наличные денежные средства в сумме 1.000.000 руб., принадлежащие ***** Д.П.

Процессуальный статус ***** Д.П. по уголовному делу – свидетель.

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по уголовному делу в отношении ***** Д.К. арест на расчетные счета ***** Д.П. сохранен до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, также изъятые денежные средства оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела до рассмотрения гражданского иска.

Насколько известно истцу, гражданский иск до настоящего времени не заявлен.

Сохранение ареста на имущество истца ограничивает его права по владению и пользованию личным имуществом. Более того, денежные средства принадлежали супруге истца и были предназначены на проведения операции ребенку, который относится к категории «ребенок-инвалид».

Истец ***** Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Прокуратуры города Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ***** Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2022 года следственным отделом по Тверскому району следственного управления по ЦАО Главного следственного управления СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело №* в отношении ***** Д.К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года в рамках указанного уголовного дела наложен арест на следующее имущество ***** Д.П.:

- денежные средства на текущем счете № *, открытом ***** Д.П. в ПАО «Банк ВТБ» в пределах суммы недоимки по налогам в размере 83.004.211 руб.;

30 марта 2024 года вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г. Москвы ***** Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение двух лет.

Приговором суда за Тверским межрайонным прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба, сохранен арест до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства на следующее имущество:

- денежные средства на общую сумму в пределах сумма, находящиеся на расчетных счетах ООО «Строй Кран» ИНН *, а именно: на счета *, *, открытые в ПАО «Сбербанк России»; на счета *, *, *, открытые в ПАО «ВТБ»;

- на денежные средства на общую сумму в пределах сумма, находящиеся на счетах ***** Д.П. ИНН *, а именно: на текущем счете № *, в АО «Тинькофф Банк», на текущем счета № * в АО «Инвестиционный Банк ФИНАМ», не счете по вкладу № * в ПАО «Сбербанк России», не счете по вкладу № * в ПАО «Сбербанк России», на текущих счетах *, * в ПАО «Сбербанк России», на текущем счете *, *, *, *, * в ПАО «Банк ВТБ», на текущем счете * в АО «БМ-Банк», на счетах ***** Д.К. ИНН * не текущем счете *, * в АО «Тинькофф Банк», на счете по вкладу * в ПАО «Сбербанк России», на счете по вкладу № * в ПАО «Банк ВТБ», на счете по вкладу №* в АО «Альфа-Банк»;-на денежные средства на общую сумму сумма, находящиеся на счете № *, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка»;

- на транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Строй Кран».

Денежные средства в размере 1.000.000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу, постановлено оставить на хранение там же, до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из возражений ответчика Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации предъявлено исковое заявление к ООО «Строй Кран 24» о возмещении материального ущерба в размере 71.771.190 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2024 исковые требования Тверской межрайонной прокуратуры удовлетворены, однако решение в законную силу не вступило в связи с апелляционным обжалованием.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку вступившим в законную силу приговором суда вопрос об аресте, наложенном на имущество ***** Д.П., сохранен до рассмотрения судом гражданского иска. На момент рассмотрения искового заявления об освобождении имущества от ареста, решение по гражданскому иску Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы ООО «Строй Кран 24» о возмещении материального ущерба в законную силу не вступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ***** ******* к прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.