УИД 10RS0007-01-2023-000121-03

Дело № 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Лоухи 24 апреля 2023 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее ГБУ СО «КЦСОН РК») - ФИО1, действующей по доверенности, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденное в отношении юридического лица ГБУ СО «КЦСОН РК»,

установил:

начальником ОНДиПР по Кемскому и Лоухскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Карелия в отношении юридического лица - ГБУ СО «КЦСОН РК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

ГБУ СО «КЦСОН РК» ХХ.ХХ.ХХ привлечено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания Номер и решения Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххххх руб. Нарушения пожарной безопасности, послужившие основанием к привлечению ХХ.ХХ.ХХ юридического лица к административной ответственности, до настоящего времени не устранены, что установлено проведенной ХХ.ХХ.ХХ проверкой юридического лица.

Представитель ГБУ СО «КЦСОН РК» ФИО1, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, вину юридического лица в инкриминированном правонарушении не признала, при этом полагала, что юридическое лицо привлекается за совершение правонарушение повторно. Указала, что по результатам проверки было выявлено 18 нарушений, 8 из которых являются предметом данного дела об административном правонарушении, 10 – выделены в отдельное производство, что недопустимо. Просила учесть, что при проведении проверки не присутствовал представитель ГБУ СО «КЦСОН РК», присутствующая при составлении акта П. не имела на это соответствующих полномочий. Просила учесть финансовое состояние ГБУ СО «КЦСОН РК», отсутствие оснований для применения такой санкции статьи, как приостановление деятельности, поскольку в настоящее время выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в основном устранены.

Представитель административного органа ФИО2 полагал вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной. Указал, что в представленных представителем юридического лица документах имеются сведения о проведении работ по монтажу систем противопожарной безопасности учреждением, имеющей лицензию на осуществление данных видов работ. В случае наличия доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений правил противопожарной безопасности, полагал возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав представителей юридического лица и административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

в соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в помещениях ... отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенных по адресу: ..., при проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУ СО «КЦСОН РК» на основании решения главного государственного инспектора Кемского и Лоухского районов по пожарному надзору Д. от ХХ.ХХ.ХХ Номер выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе:

помещения ... отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не выделено в самостоятельный противопожарный отсек. Фактически помещения поликлиники и скорой помощи ГБУЗ РК «Б.» класс функциональной пожарной опасности Ф3.1 и помещения отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 находятся в одном здании, не разделенном на противопожарные отсеки, противопожарные перегородки 1 – типа без проемов отсутствуют (п.1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.59, ст.88 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.5.2.2 СП 4.13130);

система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, не обеспечивает оповещение людей с учетом их индивидуальных способностей к восприятию сигналов оповещения. Система оповещения людей о пожаре должна быть дополнительно оборудована (оснащена) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (п.1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.12 ст.84 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008);

на объекте защиты отсутствует (не хранится) техническая документация на системы противопожарной защиты (СПС, СОУЭ), в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем. Не проводятся ежегодные испытания систем противопожарной защиты с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации (п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

помещение Номер холодильника, используемая как кладовая в прачечной для хранения различных материалов, не оборудовано АУПС (п.1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.4.4 СП 486.1311500.2020 (п. 4НБП 110-03);

в коридоре здания при выбранном алгоритме принятия решения о пожаре (алгоритм А) количество и размещение точечных дымовых безадресных пожарных извещателей (ИП 212-141, ИП 212-41М) не обеспечивает контроль каждой точки помещения двумя пожарными извещателями (п.1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п.6.6.1, п.6.6.5, п.6.6.16 СП 484.1311500.2020);

отсутствует подтверждение (обоснование) работоспособности части кабельных линий (в части способа прокладки) СОУЭ в условиях пожара в течение времени, для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (на отдельных участках коридора линий СОУЭ проложены кабелем КСПВ в полимерном кабель-канале без металлорукава) (п.1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.2 ст.82 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, п. 3.9 НБП 104-03);

в пищеблоке при включении СОУЭ поступает сигнал «Включена система пожаротушения» (отсутствует однозначное информирование людей о пожаре) (п.1 ч.2 ст.1, ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.3 ст.84 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008);

в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. В части помещений здания уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пожарной безопасности: в помещении заведующей хозяйством составляет 44дБА, в помещениях психолога и культорганизатора составляет 50дБА, в помещении инструктора по труду составляет 52 дБА (при требуемом не менее 65 дБА); в помещениях изолятора составляет 44дБА, в помещениях «социальная гостиница» составляет 51 и 55 дБА, в комнатах 1, 2, 5, 7, 8 составляет 44, 48, 45, 52, 51 дБА соответственно (при требуемом не менее 70 дБА) (п.1 ч. 2 ст. 1, ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 84 ФЗ РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008», п.п. 4.2, 4.3, 4.8 СП 3.13130.2009 (п.3.15, п. 3.16, п. 3.22 НБП 104-03));

что является нарушением Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного регламента в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, СП 4.13.13130, СП 3.13130.2009, СП 486.1311500.2020.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношение ГБУ СО «КЦСОН РК» дела об административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Остальные 10 нарушений правил пожарной безопасности явились основанием для привлечения ГБУ СО «КЦСОН РК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Кемского и Лоухского районов по пожарному надзору Е., ГБУ СО «КЦСОН РК» за данные нарушения пожарной безопасности привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххххх руб.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ, решением о проведении проверки Номер от ХХ.ХХ.ХХ, актом плановой выездной проверки Номер от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом осмотра Номер от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицами, протоколом инструментального обследования Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключением Номер от ХХ.ХХ.ХХ, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц Номер от ХХ.ХХ.ХХ в отношение ГБУ СО «КЦСОН РК», Уставом ГБУ СО «КЦСОН РК», выписками из ЕГРН в отношение помещений здания ГБУ СО «КЦСОН РК», расположенного по адресу: ..., постановлением о назначении административного наказания Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенного в отношение ГБУ СО «КЦСОН РК», Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу Номер, материалами, представленными представителем юридического лица в судебном заседании, свидетельствующими о проведении работ, направленных на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности.

Как следует из перечисленных материалов дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ нарушения ранее послужили основанием к привлечению юридического лица ГБУ СО «КЦСОН РК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания Номер от ХХ.ХХ.ХХ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ГБУ СО «КЦСОН РК» не были приняты все зависящие от учреждения меры по соблюдению правил пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, вину ГБУ СО «КЦСОН РК» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения полагаю установленной.

Действия ГБУ СО «КЦСОН РК» квалифицирую как правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Доводы представителя ГБУ СО «КЦСОН РК» об отсутствии законного представителя в момент проведения проверки не принимаю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении контрольно-надзорного мероприятия было заблаговременно направлено в адрес юридического лица – ХХ.ХХ.ХХ (дата получения ХХ.ХХ.ХХ), на проведение проверки явилась представитель по доверенности П., иные лица, которые могли представлять интересы юридического лица, на проверку не явились.

С учетом этого, административный орган правомерно осуществил проверку исполнения ГБУ СО «КЦСОН РК» норм пожарной безопасности в присутствии явившихся лиц.

Доводы представителя ГБУ СО «КЦСОН РК» о повторности привлечения к административной ответственности за совершение тождественных действий полагаю не состоятельными, поскольку часть 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ и часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ не являются тождественными правонарушениями.

Устранение нарушений пожарной безопасности после выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающем производство по делу об административном правонарушении, перечень которых изложен в ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер правонарушения, считаю необходимым применить в отношении должностного лица административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения такого вида наказания, как приостановление деятельности, не усматриваю, поскольку представителем юридического лица в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности. Каких-либо доказательств в опровержение данного факта представителем административного органа не представлено. При этом учитываю социальную значимость учреждения, оказывающего услуги социального характера одиноким престарелым гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, действия юридического лица, направленные на устранение выявленных нарушений, его финансовое состояние, социальную значимость, финансирование из бюджета Республики Карелия, необходимостью совершения дальнейших действий, направленных на усиление пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: ..., для чего требуются дополнительные материальные средства, полагаю указанные обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ГБУ СО «КЦСОН РК» административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере половины минимальной санкции.

Санкцией части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 400 000 руб.

Таким образом, юридическому лицу следует назначить административный штраф в размере 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 185030, <...> (р-н Голиковка), дом 5 помещение 6-Н) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Главное Управление МЧС России по Республике Карелия, юридический адрес: 185035, <...>, наименование получателя: УФК по Республике Карелия (Главное управление МЧС России по Республике Карелия), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 100101001, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, Банк: отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск, БИК 018602104, Единый казначейский счет: 40102810945370000073, ОКТМО 86621000, КБК 17711601201010004140, УИН 17700706823002064899.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия.

Судья: Д.В. Васильев