РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин, в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, в силу приобретательной давности.

Истец заявленные требования мотивирует тем, что она с /адрес/ не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью /данные изъяты/, расположенным по адресу: /адрес/. До неё земельный участок находился в пользовании её родителей - ФИО2, умершего /дата/ и ФИО3, умершей /дата/.

Данный земельный участок был предоставлен в безвозмездное пользование ФИО2 в /дата/., как военнослужащему воинской части /номер/ (57- й отдельный противоракетный центр, бывший городок Клин-10) для ведения личного подсобного хозяйства семьёй военнослужащего. Участки распределялись и выделялись командиром воинской части /номер/ по своему усмотрению, так как данная территория принадлежала (на момент выделения участков в пользование) Министерству Обороны СССР, а целью выделения являлось материально-имущественная поддержка военнослужащих и их семей. Правоустанавливающих документов на земельный участок у истца в наличии не имеется, оформлялись ли они при предоставлении права пользования ФИО2, истцу также не известно, запросить данные документы в воинской части /номер/ не предоставляется возможным, так как воинская часть давно расформирована, а имущественный комплекс бывшей воинской части в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 23.12.1993 № 2284-р «О реализации Банку России высвобождаемых зданий и сооружений военного объекта» передан (реализован) Банку России.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 23.12.1993 № 2284-р, Банк России стал владельцем высвобождаемых здании и сооружения (и находящегося в них оборудования). При этом пунктом 2 вышеуказанного Распоряжения было определено, что Администрация Московской области должна была обеспечить предоставление Банку России земельного участка под строительство жилых домов для сотрудников Центра спутниковой связи и граждан, ранее проходивших военную службу на объекте 7946, а также членов их семей. Однако Администрацией Московской области данная норма Распоряжения фактически была проигнорирована - распределение высвобожденного после расформирования воинской части земельного участка под строительство жилых домов для граждан, проходивших службу в воинской части не производилось. В настоящее время право собственности Ответчика не зарегистрировано в установленном законом порядке - сведения об объекте спора в ЕГРН отсутствуют, объект никогда не ставился на кадастровый учет. Земельный участок относится к так называемым землям неразграниченной муниципальной собственности, в том смысле, в котором это понятие трактуется ч.2 ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Истец использует данный земельный участок для ведения садоводства и огородничества: земельный участок огорожен забором, земля на территории участка возделана, на участке возведены нестационарные сооружения: теплица, парник, сарай, участок используется для сезонного выращивания плодоовощной продукции для личного потребления. Ранее построенный родителями домик пришел в негодность и истец планирует на его месте возвести новое капитальное жилое строение (с правом регистрации по месту жительства), для чего и хочет легализовать право пользования земельным участком.

Испрашиваемый земельный участок оснащен системой водоснабжения в целях полива и орошения сельскохозяйственных культур, выращиваемых на нём. Поставщиком услуг водоснабжения данного земельного участка является ЗАО «Водоканал» истцу у поставщика услуг открыт лицевой счёт /номер/, в соответствии с которым поставщиком услуг систематически выставляется, а истцом оплачивается счета за потребленные услуги летнего водопровода. Взаимоотношения сторон по лицевому счёту возникло с /дата/, о чем свидетельствует выписка по счёту.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, наставала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, в силу приобретательной давности.

Согласно объяснениям истца, она с /дата/ добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком.

До истца земельный участок находился в пользовании её родителей - ФИО2 ча, умершего /дата/ и ФИО3, умершей /дата/.

Истец указала, что данный земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование ФИО2 в /дата/., как военнослужащему воинской части /данные изъяты/ (57-й отдельный противоракетный центр, бывший городок Клин-10) для ведения личного подсобного хозяйства семьёй военнослужащего.

Как пояснила Истец, участки распределялись и выделялись командиром воинской части /номер/ по своему усмотрению с целью материально-имущественной поддержки военнослужащих и их семей. Однако, соответствующие документы не оформлялись. Запросить необходимые документы в воинской части /номер/ не предоставляется возможным, так как воинская часть расформирована.

Истец использует данный земельный участок для ведения садоводства и огородничества - для сезонного выращивания плодоовощной продукции для личного потребления. Истец планирует возвести новое капитальное жилое строение (с правом регистрации по месту жительства), в связи с чем хочет легализовать право пользования земельным участком.

Однако, судом установлено, что меры для оформления спорного участка в собственность путем перераспределения земель в досудебном порядке истцом не предпринимались.

Истцом в материалы дела представлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой определена фактическая площадь земельного участка 1542 кв.м. с указанием его фактических границ (л.д.8).

Как утверждает истец, земельный участок оснащен системой водоснабжения в целях полива и орошения сельскохозяйственных культур, выращиваемых на нём.

Из представленной ЗАО «Водоканал» в материалы дела выписки из лицевого счета от /дата/. следует, что по лицевой счет /номер/ открыт на квартиру по адресу: /адрес/, квартиросъемщик ФИО1 (л.д. 9-11).

Согласно выписки ЗАО Водоканал» по лицевому счету /номер/, на имя ФИО2 в /дата/ начислялись платежи за летний водопровод (л.д.12).

Кадастровый номер земельному участку, расположенному по адресу /адрес/ площадью /данные изъяты/., не присваивался, на кадастровый учет земельный участок не ставился.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018г. № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация городского округа Клин наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу /адрес/ площадью /данные изъяты/ не находится в частной собственности, а относится к землям неразграниченной муниципальной собственности, в соответствии с ч.2 ст. 16 Земельный кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», реализация полномочий органами местного самоуправления, осуществляется при наличии согласования с Министерством имущественных отношений.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 года № 13ВР-44 утвержден «Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов».

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено (л.д. 111-113).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем судом не установлено совокупности оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из того, что земельный участок, о праве собственности на который заявлено истцом, является земельным участком, который образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая то, что приобретательная давность может быть применена только в отношении земельных участков, находящихся в собственности другого лица, либо бесхозяйного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.