№ 2-4443/2022
34RS0002-01-2022-005837-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 22 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,
представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квартал» ФИО4, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица АО «Промстройконструкция» ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал» о возложении обязанности исполнить свои обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Квартал» о возложении обязанности исполнить свои обязательства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промстройконструкция» и ЗАО «Юниж-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве.
По условиям указанного Договора, ОАО «Промстройконструкция» в полном объеме оплатило ЗАО «Юниж-Строй» за объект долевого строительства, а именно: за жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>.
В свою очередь ЗАО «Юниж-Строй» обязалось своими силами, либо с привлечением подрядчиков построить шестнадцатиэтажный, шестиподъездный, многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214.
В соответствии со справкой, предоставленной ЗАО «Юниж-Строй» в БТИ <адрес>, и в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, ОАО «Промстройконструкция» произвело оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и ЗАО «Юниж-Строй» к ОАО «Промстройконструкция» никаких претензий по оплате не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промстройконструкция» и ФИО1 заключен договор № об уступке права требования кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного договора, ОАО «Промстройконструкция» передало ФИО1 право требования Кредитора по договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Юниж-Строй» и ОАО «Промстройконструкция».
Истец оплатил ОАО «Промстройконструкция» денежные средства, предусмоттренные условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об устуаке прав требования кредитора по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего ОАО «Промстройконструкция» известило ЗАО «Юниж-Строй» об уступке своих прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» признано банкротом.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй».
ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион».
В связи с реорганизацией ООО «Специализированный застройщик «Бастион» последним переданы ООО «Специализированный застройщик «Квартал» иные объекты, права и обязанности по договорам долевого строительства по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>.
Кроме того, в ходе строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>, ООО «Специализированный застройщик «Бастион» внес изменения в проектную документатцию, в результате чего изменилась планировка квартир и, согласно проектной декларации, положительного заключения экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза-С», выкипировки из проектной документации в настоящее время трехкомнатной квартиры, расположенной в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первой по счету слева на право, общей площадью 80,75 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>, не существует.
Проектная документация, проектная декларация и положительное заключение были получены без учета интересов истца.
Согласно обстоятельствам, установленным решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № обязанность ЗАО «Юниж-Строй» по передаче ФИО1 жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>, перешли к ООО «Специализированный застройщик «Квартал».
В связи с тем, что указанной квартиры не существует, ООО «Специализированный застройщик «Квартал», обязано передать ФИО1 жилое помещение – трехкомнатную квартиру полностью идентичную <адрес>, расположенной в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>, которой не существует.
Действия ответчика по проведению перепланировки указанного дома ДД.ММ.ГГГГ и обращение с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, нарушили права истца на получение в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 80,75 кв.м.
Просит обязать ответчика предоставить в собственность ФИО1 жилое помещение - трехкомнатную квартиру полностью идентичную <адрес>, расположенной в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>, для дальнейшего оформления в собственность.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, утверждая, что она по договору долевого участия, денежные средства внесла в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении. Внесение ФИО1 денежных средств за спорную квартиру подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квартал» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях. Утверждал, что ФИО1 не исполнены условия Договора уступки, влекущие переход к ней прав по Договору долевого участия, поскольку не произведена его оплата, в связи с чем она не обладает правом на получение квартиры. Также пояснил, что ООО «Специализированный застройщик «Квартал» не являлся стороной Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству и строительство <адрес> по адресу: <адрес>. мкр.122-123, осуществлено ООО «Специализированный застройщик «Бастион».
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях, пояснил, что истец не произвел полного расчета за уступаемое право. Кроме того, при реорганизации ООО «Специализированный застройщик «Бастион» какие-либо обязательства по договорам участия в долевом строительстве первоначально заключенным с ЗАО «Юниж-Строй», создаваемому ООО «Специализированный застройщик «Квартал» не передавались, также не передавались обязательства по Инвестиционному соглашению, так как данные обязательства выполнены ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в соответствии с условиями Инвестиционного соглашения. Кроме того, в ходе строительства дома ООО «Специализированный застройщик «Бастион» внес изменения в проектную документацию, в результате чего изменилась планировка квартир. В настоящее время трехкомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>, не существует.
Представитель третьего лица АО «Промстройконструкция» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, утверждала, что истцом квартира не оплачена.
Представитель третьего лица инспекции государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представили.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Промстройконструкция» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору являлась трехкомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>.
Цена по данному договора составляла 2 907 000 рублей. Согласно справке ЗАО «Юниж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промстройконструкция» оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произвело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промстройконструкция» и ФИО1 заключен договор № об уступке права требования кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена по данному договору составляет 2 250 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате, предусмотренной № от ДД.ММ.ГГГГ.
В доказательство оплаты по данному договору ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ОАО «Промстройконтрукция» целевого вноса на приобретение жилья в размере 2 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» признано банкротом. Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.122-123, <адрес> осуществляло ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству (размещению) зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного <адрес> передаче жилых помещений участникам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, ООО «Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг».
ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» переименовано с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Специализированный застройщик «Бастион».
В связи с реорганизацией ООО «Специализированный застройщик «Бастион» последним переедены ООО «Специализированный застройщик «Квартал» иные объекты (имущество) и права и обязанности по договорам долевого строительства по объекту «Жилой <адрес> микрорайоне 122-123 в <адрес>.
В ходе строительства <адрес> микрорайоне 122-123 в <адрес> ООО «Специализированный застройщик «Бастион» внес изменения в проектную документацию, в результате чего изменилась планировка квартир и, согласно проектной декларации на № в микрорайоне 122-123 в <адрес> (корректировка блок-секций № и №) от ДД.ММ.ГГГГ, положительного заключения экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза-С», выкоперовки из проектной документации в отношении блок-секции №, в настоящее время трехкомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>, не существует.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ЗАО «Юниж-Строй» в ЕГРН внесены сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с АО «Промстройконструкция» договор уступки права на получение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 900 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта сверки за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера (л.д. 142, 143) платежи, внесенные ФИО1 за квартиру по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>, были направлены на оплату <адрес> в сумме 2 000 000 рублей.
Таким образом, после перевода денежных средств, оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей зачтена за <адрес>.5 по бульвару Победы <адрес>.
При таких обстоятельствах, до настоящего времени у ФИО1 имеется задолженность по оплате по договору цессии № в размере 2 150 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Квартал» в полной мере соблюдена процедура одностороннего расторжения Договора, в том числе уведомлениями истца ФИО1 о наличии у нее задолженности с требованием ее погашения.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном погашении долга по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и последствиях неисполнения данного требования.
Указанное требование направлено по адресу ФИО1 Подтверждением направления требования является почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 40007536942147.
В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй»» в адрес ФИО1 направило уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с неоплатой, что подтверждается почтовой квитанцией, ШПИ 40008917659562.
Согласно письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК/07 «О расторжении договора участия в долевом строительстве застройщиком» до одностороннего отказа от исполнения договора застройщик обязан направить участнику долевого строительства предупреждение, в котором должно содержаться требование о погашении участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Указанное требование и информация о последствиях его неисполнения должны быть выражены и изложены однозначно и недвусмысленно, и из них должно следовать намерение застройщика отказаться от договора в случае неисполнения требования.
При наступлении обстоятельств, изложенных в части 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик приобретает право на односторонний отказ от исполнения договора, которое может реализовать путем направления участнику долевого строительства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Таким образом судом установлено, что у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве имеется задолженность в размере 2 150 000 рублей.
Таким образом, ЗАО «Юниж-Строй» соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения истца ФИО1 о том, что она полностью внесла денежные средства, как по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.
Представленные в подтверждение данных доводов истцом ФИО1 квитанции о внесении оплаты по указанным договорам, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку из содержания представленных истцом и исследованных в судебном заседании квитанций, из их содержания не усматривается по какому именно договору внесена оплата.
Вместе с тем, как следует из акта сверки, подписанного истцом ФИО7, у нее имеется задолженность по оплате спорной квартиры в размере 2 150 000 рублей (л.д. 141).
Представленные истцом расписки о внесении денежных средств (л.д. 104, 105), суд также не принимает в качестве доказательства внесения оплаты за квартиру, поскольку согласно содержания данных расписок, ФИО1 оплачены посреднические услуги ФИО8
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Квартал» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым в их удовлетворении истцу отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал» о возложении обязанности предоставить в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру полностью идентичную <адрес>, расположенной в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первой по счету слева направо, общей площадью 80,,75 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>, для дальнейшего оформления в собственность, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.В. Ильченко
Судья Л.В. Ильченко