Решение по делу № 2-10296/2022 от 26.04.2023 - об обязании привести земельный участок, используемый по договору аренды лесного участка № от <дата> в состояние, пригодное для использование по назначению, путем сноса забора из профнастила.

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 <адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок, используемый по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в состояние, пригодное для использование по назначению, путем сноса забора из профнастила,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании привести земельный участок, используемый по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в состояние, пригодное для использование по назначению, путем сноса забора из профнастила, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования территории лесного фонда в квартале 83, выделах 8,9,18 Хлебниковского участкового лесничества, Дмитровского лесничества, расположенного вблизи д. Ховрино городского округа <адрес>, предоставленном в аренду ФИО2 на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: территория лесного фонда огорожена забором из профнастила, свободный доступ отсутствует. Данное сооружение не отражено в акте приеме-передачи лесного участка и не предусмотрено проектом освоения лесов. Поскольку проектом освоения лесов лесного участка установка ограждения не предусмотрены, то у ФИО2 отсутствовали правовые основания для его размещения по территории лесного участка. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванным иском.

Представитель ФИО7 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и в дополнении к возражениям, в которых указала, что в настоящее время спорный участок лесного фонда находится в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве совместной собственности ответчика и ее супруга на основании Договора купли- продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что дом и земельный участок приобретались с использованием заемных средств ОАО «Сбербанк России» (ипотечное кредитование), то перед их покупкой по установленным банком требованиям производилась оценка их стоимости, в ходе которой оценщиками производилась фотофиксация и дома, и земельного участка и окружающей их местности. Из вышеуказанных фотографий прямо видно, что на момент их составления (до приобретения земли и дома ответчиком) за территорией <адрес> уже существовали ограждения, ответчик не имел никакого отношения к их созданию; эти ограждения на момент заключения спорного Договора аренды в 2019 году уже были возведены. В представленном истцом проекте освоения лесного участка отсутствуют упоминания о наличии ограждения арендуемого лесного участка, что свидетельствует о нахождении данного ограждения вне площади данного участка. Ответчик полагает, что истец не доказал в судебном заседании те обстоятельства, на которые ссылается в своем исковом заявлении. Не представил доказательства того, что забор из профнастила, как утверждает истец, был установлен именно ответчиком после передачи его в аренду. Также пояснил, что не понятно, что осматривал лесничий, о каком заборе идет речь в акте осмотра и какой забор просит снести истец, так как никакие координаты этого забора истцом не указаны, по какой границе проходит забор, который просит снести истец, не понятно.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>» (далее - Положение) основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Комитет лесного хозяйства <адрес> осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории <адрес> (п.12.1 Положения).

Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса ФИО1 передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, наущающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что лесной участок с кадастровым номером №, площадью 0,1000 га, принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора аренды лесного участка от 29.03.2019г. №, заключенного с Комитетом лесного хозяйства <адрес>.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования территории лесного фонда в квартале 83, выделах 8,9,18 Хлебниковского участкового лесничества, Дмитровского лесничества, расположенного вблизи д. Ховрино городского округа <адрес>, предоставленном в аренду ФИО2 на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: территория лесного фонда огорожена забором из профнастила, свободный доступ отсутствует. Данное сооружение не отражено в акте приеме-передачи лесного участка и не предусмотрено проектом освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ был проведён повторный осмотр территории, в результате которого установлено, что до настоящего времени ФИО2 нарушение не устранила.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

Предъявляя требования об обязании ответчика привести арендуемый участок в состояние, пригодное для использование по назначению, путем сноса забора из профнастила, истцу необходимо было доказать, что установленный забор находится в кадастровых границах именно земельного участка ответчика, в то время как таких доказательств истцом не представлено, а составленный лесным инспектором акт осмотра территории лесного участка таким доказательством не является, поскольку составлен без привлечения кадастрового инженера. Кроме того, истцом не определены координаты и расположение (в какой части арендуемого земельного участка) забора, который истец просит снести, в то время как суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства, которые истцом представлены не были, в судебное заседание представитель истца не явился, в связи с чем судом в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела было решение о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам с учетом совокупности которых суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 <адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок, используемый по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в состояние, пригодное для использования по назначению, путем сноса забора из профнастила – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: