№2-4383/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки 15 декабря 2022 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на лекарства и медицинские изделия в сумме 3440,79 руб., сумму материального ущерба в размере 66755 руб., утраченный заработок в сумме 25992,36 руб., расходы на исследование 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Требования о взыскании транспортных расходов оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов
№2-4383/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил
истец обратился с иском с учетом уточненных требований к ответчику о возмещении морального вреда в размере 200 000 руб.; 3 440,79 руб. – в счет возмещения лекарственных и медицинских средств; 1 736 руб. – в счет возмещения транспортных средств; 92 747,36 руб. – материальный ущерб; 50 000 руб. на оплату экспертизы; 30 000 руб. – юридические услуги.
В обосновании истец указал, что материальный вред был совершен преступным путем, что подтверждается материалами из уголовного дела.
В судебное заседание истец уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала в части удовлетворения материальных требований, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.12.2022
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу приведенных норм, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового суда от <дата> ответчица признана виновной, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.
Вышеуказанным постановлением установлено, что <дата> примерно в 03 час. 20 мин. в районе жилого дома по адресу: <...> <адрес> ФИО2 (ФИО4) М.А. нанесла ФИО1 Д. телесные повреждения, а именно несколько ударов кулаками в область лица и по телу в ходе словесной перепалки. В ходе конфликта у ФИО1 установлены следующие повреждения: ссадины в лобной области слева, ссадина в щечной области справа, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
ФИО2 А. при рассмотрении уголовного дела с обвинениями согласилась, что отражено в приговоре суда.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истец оказалась временно нетрудоспособной, в связи с чем недополучила заработную плату в сентябре 2020 в размере 18 882,38 руб., в октябре 2020 в размере 7 109,98 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из перечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 100 000 руб.
Истцом представлено заключение экспертизы <№ обезличен>-П-46 от <дата> об определении стоимости ущерба.
Стоимость ущерба, причинённого ФИО1 Д. составляет 66 755 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <дата> г. N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, в целях баланса и интереса сторон суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя до 25 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 461,88 руб.
руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на лекарства и медицинские изделия в сумме 3440,79 руб., сумму материального ущерба в размере 66755 руб., утраченный заработок в сумме 25992,36 руб., расходы на исследование 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Требования о взыскании транспортных расходов оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов