Решение по делу № 2-431/2022 от 27.10.2022.

Дело № 2-431/2022

УИД 21RS0001-01-2022-000421-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отмене судебного приказа. Требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 100 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,40°/о годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, до проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиком (при наличии иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к Договору (при их наличии). Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора). В соответствии с разделом II Общих условий Договора: Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производятся Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II условий Договора). В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 3441,01 рублей. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 046,81 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 172 351,24 рублей, из которых: сумма основного долга - 100 000,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 496,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -59 046,81 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 213,85 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 647,02 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Просит взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 351,24 рублей, из которых: сумма основного долга - 100 000,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 496,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -59 046,81 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 213,85 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по государственной пошлине в размере 4 647,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в Алатырский районный суд Чувашской Республики предъявлено встречное исковое заявление к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, клиенту ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» позвонило неустановленное лицо, с абонентского номера +№ представившееся сотрудником банка, и под предлогом блокирования банковских карт от неправомерного списания денежных средств, завладело кодом доступа к личному кабинету клиента банка «Хоум Кредит» на имя ФИО1 После чего, получив доступ к персональным данным ФИО1, оформило на его имя онлайн-кредит на сумму 100 000 рублей в указанном банке на срок 60 месяцев. В дальнейшем, неустановленное лицо похитило с кредитного счёта ФИО1 денежные средства кредита в сумме 100 000 рублей. Позднее он узнал о том, что на его имя заключен кредитный договор № на 100 000 рублей, которые были переведены на счёт третьего лица. Договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью. Сам кредит выдавался на 5 лет под 23,40% годовых. По данному факту в МО МВД РФ «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев заключенный от имени ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительным; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» аннулировать имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно письменному отзыву на исковое заявление встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил встречные иск удовлетворить, поскольку был веден в заблуждение, денежные средства не получил, распоряжения на перечисление их другим лицам не давал. ФИО2 он не знает – ни родственником, ни знакомым он ему не является.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 100000 руб.

Из представленной истцом кредитной истории ФИО1 следует, что при заключении ранее договора с Банком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил номер телефона +№, в том числе, для его идентификации в ООО «ХКФ Банк». ФИО1 подключил к своему номеру телефона Информационный сервис Банка «Мой кредит», при этом присоединился к Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, при заключении этого договора использовал кодовое слово «Сафрончева», как пояснил в суде фамилия матери.

Всего им во взаимодействии с этой кредитной организацией было заключено в разные годы четыре кредитных договора, исполняемые ответчиком добросовестно.

Как следует из представленных истцом материалов при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ использовался дистанционный сервис «Мой кредит». Как указано в иске, клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено СМС-сообщение с кодом для идентификации клиента. ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 час. на номер клиента № было направлено СМС-сообщение: Соде: № ДД.ММ.ГГГГ 10:24 час. на номер клиента № было направлено СМС-сообщение: Кредит одобрен! Подпишите договор в «Моем кредите» hcrd.ru/hс. Клиент подписывает кредитные документы по оформляемому через Информационный сервис (далее-ИС) по кредитному продукту с помощью простой электронной подписи (путем указания в требуемом поле пароля из полученного на мобильный телефон СМС-сообщения (запрошенного Клиентом путем нажатия соответствующей кнопки в ИС согласно текущей технологии при совершении платежей через ИС), а также подтверждения согласия путем нажатия на соответствующую кнопку в ИС). Для осуществления оформления кредита через ИС Клиент осуществил вход в свой личный кабинет в используемом дистанционном сервисе «Мой Кредит», который он ранее подключил, согласно текущему процессу, и выбрал требуемое Предложение Банка из списка, приведенного в Интернет-Банке Клиента. Клиент подтвердил выбор требуемого Кредитного продукта, нажав на соответствующую кнопку «Оформить» в используемом ИС - приложении «Мой Кредит». Клиент заполнил заявку по определенной форме в порядке, установленном условиями Договора, подписал заявки посредством введения СМС-кода, отправил в Банк посредством введения в ИС код №, направленный ему СМС-сообщением на номер мобильного телефона, который Ответчик неоднократно указывал как контактный при заключении других договоров с Банком, в результате чего статус Анкеты в ИС изменился на «Заявка находится на рассмотрении в Банке». Анкета поступила в Управление верификации и андеррайдинга Банка, используя полученные от Клиента данные (включая параметры кредита, перечисленные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита), а также данные заемщика, указанные им в договорах ранее (дата рождения, паспортные данные, сведения о работе), переводятся в заявку. Далее произошло одобрение заявки со стороны Банка, после чего в ИС Банка отражается принятое решение по ней в ИС Клиента, а также загружаются в ИС Клиента документы по данной заявке. В случае согласия с условиями кредитования (приложенными документами), Клиент выбирает в ИС любой из указанных ниже способов получения зачисленной на счет суммы кредита (для кредитов наличными): наличными в кассе БО Банка; перевод кредитных средств на счет Клиента в Банке; перевод кредитных средств на счет Клиента в ином банке. Клиент выбрал перевод кредитных средств на счет Клиента в ином банке, указав в заявке данные карты, на счет которой он хочет получить сумму кредита. После подписания договора Клиентом и выбора им способа получения кредита, заявка переводится а статус «Подписанный».

Согласно прилагаемой выписке о движении по счету, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о подтверждении успешности перевода, денежные средства (кредит) в сумме 100 000 рублей перечислены и зачислены на счет карты в другом банке, номер которой, якобы, был указан Заемщиком при введении заявки и согласован при подписании электронной подписью договора (Банк эмитент ПАО «РОСБАНК»). Перевод на сумму 100 000 рублей был исполнен в полном объеме на карту № ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты ФИО2.

Таким образом, как утверждает истец, согласно условиям дистационного соглашения банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов, ДУ (дополнительных услуг) и в договорах, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказания соответствующей ДУ/заключения договора. Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах было осуществлено путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг (далее ДУ), а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой.

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ранее заключенным договорам.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД «Алатырский» К. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, с абонентского номера +№ осуществило звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и, представившись сотрудником банка, под предлогом блокирования банковских карт от неправомерного списания денежных средств, завладело кодом доступа к личному кабинету клиента банка «Хоум Кредит» на имя ФИО1 После чего, получив доступ к персональным данным ФИО1, оформило на его имя онлайн-кредит на сумму 100 000 рублей в банке «Хоум Кредит» на срок 60 месяцев. В дальнейшем неустановленное лицо похитило с кредитного счёта ФИО1, денежные средства кредита в сумме 100 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Как следует из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как уже было отмечено, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом передача денежных средств заемщику для их использования не в его интересах, а в интересах иных лиц не может считаться надлежащим исполнением договора кредитором.

Как следует из представленных третьим лицом (эмитентом) ПАО «Росбанк» в материалы дела документов, денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены истцом (ответчиком по встречному иску) через АО «Кредит Урал Банк» на карту в банке ПАО РОСБАНК № на имя ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, сДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, не судим.

Денежные средства в размере 100000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО2 через банк эмитент АО «Кредит Урал Банк» в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Снятие наличных произведено в банкомате <адрес> (D.13 UL. Kuchina Prokopyevsk RU) также ДД.ММ.ГГГГ посредством нескольких операций по снятию в размере 40000 рублей, 40000 рублей и 19800 рублей, непосредственно вслед за их переводом на счет ФИО2.

ФИО1 не является клиентом банка ПАО РОСБАНК, договор об открытии банковского счета на его имя не заключался.

Таким образом, ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей не передавались, иных доказательств получения от ответчика кредита в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, а сделка - недействительной.

В материалы дела представлены доказательства того, что сразу же после заключения кредитного договора и совершения расходных операций следовало возбуждение уголовное дело по факту кражи, совершенной с банковского счета ФИО1, что свидетельствует о достоверности доказательства - объяснения ФИО1 о неполучении им денежных средств.

Кроме того, сразу после совершения сделки ФИО1 пытался пресечь ее исполнение, созвонился с представителями банка по поводу сложившейся ситуации, предупредил о случившемся обмане, что подтверждается представленной распечаткой телефонных звонков.

Доводы истца об отсутствии его вины в несанкционированном снятии денежных средств ФИО1 суд находит несостоятельными.

Согласно Условиям Соглашения об использовании Интернет-банка (Оферта) в обязанности Банка входит принять все необходимые меры организационного и технического характера для обеспечения режима конфиденциальности в отношении временного пароля, логина, кодового слова, кода доступа и СМС-кодов, направляемых Клиенту для формирования ЭД (пункт 3.2 Условий).

Также стороны обязуются принять все меры для предотвращения несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием Интернет-банка. Любая информация такого рода может быть предоставлена третьим лицам не иначе как в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 V раздела).

В случаях, когда использование пароля/кодового слова/кода доступа предполагает передачу клиенту либо хранение Банком какой-либо конфиденциальной информации, Банк обязуется принять все необходимые меры организационного и технического характера для предотвращения доступа третьих лиц к такой информации до передачи ее Клиенту, а также во время ее хранения (п. 2 V раздела).

Условия договора относительно того, что Банк не отвечает за последствия доступа третьим лицам конфиденциальной информации суд находит ничтожными.

Из представленных истцом судебной практики (судебных актов) следует, что в период, предшествовавший заключению кредитного договора между истцом и ответчиком, были заключены кредитные договоры у кредитной организации истца также с другими лицами, которые впоследствии обращались в правоохранительные органы по вопросу мошенничества.

Указанный факт носил массовый характер, судя по представленным копиям решений различных судов (которые по системе российского законодательства не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора).

При той очевидности массовых мошеннических действий по заключению кредитных договоров и даче распоряжения о переводе денежных средств на другие счета, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должен был заподозрить нарушение безопасности при использовании Интернет-банка.

Кроме того согласно пункту 1.7 Условий без предварительного уведомления клиента банк имеет право временно приостановить или ограничить доступ клиента к Интернет-банку при наличии у банка подозрений, что по используемому клиентом каналу доступа возможна попытка несанкционированного доступа от имени клиента.

Согласно п. 1.1 Условий банк имеет право отказать в исполнении ЭД, если имеется подозрение на нарушение безопасности при использовании Интернет-банка, в том числе, если банк имеет основания считать, что исполнение ЭД может повлечь убытки для банка либо клиента или платеж, оформленный ЭД, связан с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

При той массовости заключения кредитных договоров с использованием Интернет-банка, после которых возбуждались уголовные дела, очевидно, что произошла утечка личных данных клиентов банка ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» третьим лицам, то есть произошел несанкционированный доступ к конфиденциальной информации по вине самой кредитной организации.

Как установлено предварительным следствием с абонентского номера +№ неустановленное лицо осуществило звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 Указанному лицу был известен абонентский номер клиента ФИО1 и информация о том, что он является клиентом банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанная информация является конфиденциальной, при этом при оформлении спорного кредитного договора была использована также конфиденциальная информация именно из базы данных истца по прежде заключенным договорам ( в 2016 г.), как кодовое слово «<данные изъяты> Из чего суд приходит к выводу, что доступ третьим лицам к персональным данным ответчика был осуществлен самим истцом - Банком.

Более того, электронные документы при заключении спорного кредитного договора подписывались в короткое время, что не давало ФИО1 возможности осмыслить содержание таких документов. Кроме того, банком направлялись ФИО1 СМС-сообщения путем написания латинскими буквами русских слов транскрипции, при прочтении которых смысл понятен не сразу.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», где указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, например, страховщик по договору страхования (пункт 45 Постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора, поскольку учету подлежат интересы менее защищенной стороны в правоотношениях, где условия договора исходят от профессионального участника таких правоотношений (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорных правоотношениях клиент ФИО1 является менее защищенной стороной в сделке.

Также суд приходит к убеждению, что при наличии факта массовых проникновений третьих лиц в базу данных клиентов этого Банка, Банку следовало создать условия, обеспечивающие безопасность при наличии в договорах, которые являются типовой формой Банка, распоряжений о переводах кредитных средств не на счета самого заемщика, обеспечить их дополнительной защитой при подписании электронной подписью.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном споре суд усматривает вину истца, как кредитной организации, не обеспечившей конфиденциальность личных данных ответчика, то есть фамилии, имени, отчества, абонентского номера, кодового слова, информации, что ФИО1 является клиентом кредитной организации истца.

На основании изложенного суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум кредит» в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 351,24 рублей, из которых: сумма основного долга - 100 000,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11 496,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -59 046,81 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 213,85 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев заключенный от имени ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительным.

Возложить на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность аннулировать имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.11.2022