Решение по делу № 02А-0071/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УИД: 77RS0017-02-2024-025771-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0071/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Никольская Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП по адрес фио от 26 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 98640/23/77048-ИП, освобождении ее от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 042881631 от 12.05.2023 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-6643/2010, вступившему в законную силу 12.01.2011 г., предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми фио паспортные данные и фио паспортные данные, с отцом ФИО2.

26 ноября 2024 г. по исполнительному производству N 98640/23/77048-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление N 77048/24/142495 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения.

При вынесении обжалуемого постановления судебным приставом- исполнителем не учтены и не приняты во внимание следующие обстоятельства: добросовестность и законность ее действий по исполнению судебного акта от 2 декабря 2010 года по делу № 2-6643/2010 о порядке общения фио с детьми с 2010 года до осени 2022 года, пока это было возможно с ее стороны; невозможность дальнейшего исполнения ею решения суда ввиду категорического отказа дочерей от общения с отцом. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письменными объяснениями дочерей с выражением их позиции по поводу общения с отцом, данных в ОСЗН адрес, в ОДН ОМВД России по адрес и в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП адрес. Старшая дочь фио достигла совершеннолетия и в отношении нее исполнительный документ действовать перестал, младшей дочери (Елизавете) исполнилось 16 лет и повлиять на ее нежелание общаться с отцом у нет возможности. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание представленное в материалы дела заключение по результатам психологического исследования от 01.12.2023 года, проведенного независимым квалифицированным специалистом-психологом фио в отношении младшей дочери фио паспортные данные в котором подтверждается стойкое нежелание дочери общаться и видеться с отцом, а также тот факт, что она не настраивает дочь против отца.

Установленный в 2010 году порядок предписывает общение отца с младшей дочерью фио с 10:00 часов утра до 13:00 первое и третье воскресенье каждого месяца, в ее присутствии, по месту проживания ее и ее семьи. Поскольку она является сотрудником полиции с ненормированным рабочим временем и может быть вызвана в любое время на службу, осуществить данный порядок общения при стойком нежелании самой дочери этого общения, не представляется возможным. К тому же, квартира, где они проживают, и в которой прописаны дочери, принадлежит ее матери фио - пенсионеру-инвалиду, которая не обязана и из-за беспокойства о безопасности членов семьи категорически против пускать на свою территорию личностей, которые каждый раз демонстрируют агрессивное поведение: хамят, оскорбляют в грубой и нецензурной форме, и позволяют себе разного рода провокации в адрес владельца площади, а также ее близких родственников.

31.08.2023 г. в Нагатинский районный суд ею подано Заявление о прекращении исполнительного производства от 02.06.2023 г. №98640/23/77048-ИП, ввиду невозможности исполнения судебного акта, определение по которому не вступило в законную силу и обжаловано ею 11.04.2024 года в Московский городской суд.

14.02.2024 г. в Нагатинский районный суд ею подано Заявление об изменении порядка исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от 2 декабря 2010 года по делу № 2-6643/2010 об установлении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя.

Таким образом, обжалуемое постановление от 26.11.2024г. N 77048/24/142495 противоречит ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП по адрес фио, в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, ссылаясь на то, что ФИО1 намеренно не исполняет решение суда, он лишен возможности общения с дочерью, не видит ее уже много лет, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 02.06.2023 г. №98640/23/77048-ИП, ввиду невозможности исполнения судебного акта, определением суда от 31.08.2023 года отказано, гражданское дело по иску ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком прекращено, ввиду отказа ФИО1 от иска, после того, как в суде ей было разъяснено, что необходим опрос ребенка в суде. В связи с этим он обращался в различные инстанции с жалобами по неисполнению решения суда, нарушению его прав.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом возбуждение исполнительного производства является обязанностью, а не правом судебного пристава - исполнителя.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на принудительном исполнении в МОС по ВАШ № 1 ФССП по адрес находится исполнительное производство № 98640/23/77048-ИП от 02.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 042881631 от 12.05.2023 г., выданного: Нагатинским районным судом адрес по делу №2-6643/2010, предмет исполнения:общение с несовершеннолетними детьми фио паспортные данные и фио паспортные данные, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2.

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен к исполнению в установленный срок, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя отсутствовали.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам (направлено должнику по Системе электронного документооборота ЕПГУ, взыскателю — почтой (ШПИ 10707882012615).

В постановочной части в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 98640/23/77048-ИП должник предупрежден, что в случае, неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина. В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику не чинить препятствия ФИО2 в общении с несовершеннолетними детьми:фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, соблюдать порядок общения, указанный в исполнительном документе (направлено должнику по системе электронного документооборота ЕПГУ).

19.06.2023 г. в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес поступило заявление от взыскателя фио. о том, что он согласно дню и времени решения суда приехал по месту фактического нахождения несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, дверь никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечал, уведомления о новом месте нахождения детей не поступало.

26.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем должнику направленно требование о явке 13.07.2023 г. в 10 ч. 00 мин. к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда,а также для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ. Должник в указанное времяк судебному приставу-исполнителю для рассмотрения протокола не явился.

04.07.2023 г. в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес поступило ходатайство должника о привлечении специалиста-психолога.

13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, определение о результатах рассмотрения протокола до настоящего времени в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес не поступило.

13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-психолога для участия в исполнительном производстве 22.07.2023 г. в 10 ч. 00 мин. (в день и время исполнения решения суда), по адресу: адрес, и направлено в ОСЗН адрес, специалист-психолог предоставлен не был по причине того, что это был выходной день.

17.08.2023 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес, у должника ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому с 13.07.2023 года она находилась в отпуске и по просьбе детей не сообщала об этом взыскателю.

30.08.2023 г. в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес от ОСЗН адрес поступило заявление, согласно которому был предоставлен график работы, с указанием того, что выходными днями являются суббота и воскресенье.

07.09.2023 г. в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказео прекращении исполнительного производства.

02.10.2023, 27.10.2023 г.г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы.

31.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о явке 03.11.2023 г. в 12 ч. 00 мин. на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу исполнения решения суда,а также рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности или применении иных мер воздействия за не исполнение решения суда.

03.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (направлено должнику по системе электронного документооборота ЕПГУ).

21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок должнику с целью согласования встречи взыскателя и. несовершеннолетнего ребенка с привлечением специалиста-психолога в будний день и назначения исполнительных действий, на что ФИО1 ответила согласием, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

22.11.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановлениео назначении исполнительных действий (направлено сторонам исполнительного производства по системе электронного документооборота ЕПГУ, а также дополнительно почтой - взыскателю (ШПИ 10707882522442), должнику (ШПИ 10707882522435).

22.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-психолога для участия в исполнительном производстве 30.11.2023 г. в 16 ч. 30 мин. в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес (направлено взыскателю (ШПИ 10707882522442), должнику (ШПИ 10707882522435).

22.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование взыскателю о явке на исполнительные действия 30.11.2023 г. к 16 часов 30 минут по адресу: адрес, ФИО3 Вал, д. 18, стр. 1, каб № 205, по порядку общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком в присутствии специалиста-психолога, представителя адрес Бирюлево-Восточное (направлено взыскателю (ШПИ 10707882522442).

23.11.2023 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес, должнику ФИО1 вручено под подпись требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем 22.11.2023 г. требование о явке на исполнительные действия к судебному приставу- исполнителю 30.11.2023 г. к 16 часов 30 минут по адресу: адрес, ФИО3 Вал, д. 18, стр.1, каб № 205, по порядку общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком в присутствии специалиста-психолога, представителя ОСЗН адрес.

24.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы.

30.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, адрес подразделения: адрес, адрес, каб. N° 205, на исполнительные действия явились:взыскатель ФИО2, специалист-психолог ГБУ ЦПСиД "Планета семьи" фио, представитель ОСЗН адрес фио; должник ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные не явилась, о причинах не явки не сообщила, о чем составлен соответствующий акт.

30.11.2023 г. в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, ФИО3 Вал, д. 18, стр.1, каб №205, должник ФИО1 не явилась, не выполнила законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем 01.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

22.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем должнику вынесено Предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом (ШПИ 10707882525639).

11.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос УГИБДД ГУ МВД России по адрес о предоставлении информации по рассмотрению протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ. Ответ в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес до настоящего времени не поступил.

12.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника.

15.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о явке 30.01.2024 г. в 11 ч. 00 мин. на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу исполнения решения суда.

12.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о явке 27.02.2024 г. в 10 ч. 00 мин. на прием к судебному приставу- исполнителю для дачи объяснения по вопросу исполнения решения суда, а также рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

27.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.

2703.2024 г. в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес от должника поступило заключение специалиста, согласно которому специалист сделал выводы о том, что методики в сочетании с опросом и сопоставлением результатов опроса и результатов тестирования сделаны выводы о негативном восприятии биологического отца, также результаты опроса и диагностики указывают на гиперобвинительную позицию в отношении биологического отца, что может указывать на синдром отвержения одного из родителей (биологического отца), мнение несовершеннолетней в отношении отца было сформировано в результате его действий и реакции на эти действия несовершеннолетней.

07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

22.05.2024 г. должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу исполнения решения суда.

31.05.2024 г. судебным приставом направлен запрос в регистрирующие органы.

17.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу исполнения решения суда.

25.11.2024 г. должнику вручено требование о явке 28.11.2024 г. к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

28.11.2024 г. должник ФИО1 явилась к судебному приставу-исполнителю, объяснение предоставить отказалась. В отношении должника составлен административный протокол по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Указанный протокол направлен по месту работы(службы) должника в Управление ГИБДД по адрес.

08.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени.

14.12.2024 г. направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения.

26.12.2024 г. должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

09.01.2025 г. должник явился к судебному приставу-исполнителю. У должника отобрано объяснение согласно которого должник пояснил, что несовершеннолетний ребенок отказывается общаться с отцом.

10.01.2025 г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

10.02.2025 г. должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 18.02.2025 г. для составления административного протокола по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Установлено, что должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем нарушаются права взыскателя на общения с детьми, который лишен возможности общения с детьми (в настоящее время с младшей дочерью, поскольку старшая дочь достигла совершеннолетия), должником законные требования судебного пристава-исполнителя не исполняются, он не смог за время ведения исполнительного производства узнать мнение ребенка относительно общения с отцом, непосредственно от него.

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 02.06.2023 г. №98640/23/77048-ИП, ввиду невозможности исполнения судебного акта, нежелания ребенка общаться с отцом, определением суда от 31.08.2023 года отказано.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком прекращено, ввиду отказа истца ФИО1 от иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю, и в суд, не представлено.

В связи с изложенным 26.11.2024 года, на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.11.2024 года, в связи не исполнением должником требований исполнительного документа, и не представлением должником доказательств уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с должника ФИО1.

Учитывая изложенное, судебный пристав – исполнитель в пределах установленного срока, правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что она не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, действовала добросовестно, о том, что дочь отказывается от общения с отцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу части 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, дающих основание для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП по адрес фио от 26 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 98640/23/77048-ИП, освобождении ее от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья А.И.Шамова