Решение по делу № 2-293/2023 от 08.02.2023.

УИД 38RS0031-01-2022-005861-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование», ФИО2, на стороне истца ФИО3,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 310 254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы ущерба за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 руб. 54 коп., на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки «~~~» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику транспортного средства марки «~~~» страховое возмещение в размере 710 254 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 400 000 руб.

По мнению страховой организации, виновник дорожно-транспортного происшествия обязан возместить ей причиненный ущерб в размере 310 254 руб. с учетом максимального размера страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, **/**/**** в 17 час. 40 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «~~~» ФИО1, нарушивший требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - при повороте заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для данного маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД «России «Иркутское», в том числе постановлением № от **/**/**** инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ГИВ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства.

На момент до дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный знак <***>, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

По обращению потерпевшего ФИО3 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 710 254 руб. платежным поручением № от **/**/**** путем оплаты восстановительного ремонта в ООО «Техно Авто» по счету № от **/**/****.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки «~~~» застрахована АО «АльфаСтрахование (полис ОСАГО №). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть 310 254 руб. (из расчета 710 254 руб. минус 400 000 руб.).

Согласно платежному поручению № от **/**/**** АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 362 800 руб. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» не увеличены, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, являвшегося законным владельцем транспортного средства, связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере, превышающем установленный законом лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы ущерба за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 руб. 54 коп., на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 310 254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы ущерба за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 руб. 54 коп., на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.02.2023.