Дело № 2а-533/2023

24RS0002-01-2022-005902-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействий по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 197607/21/24016-ИП в отношении должника ФИО6, выраженного в не направлении требования о возврате ошибочно перечисленных платежей по исполнительному производству ненадлежащему взыскателю и не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 указать в исполнительном производстве №197607/21/24016-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2021 года на основании исполнительного документа №2-4054/145/2021, выданного судебным участком №145 в г. Ачинске и Ачинском районе возбуждено исполнительное производство №197607/21/24016-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 66075 руб. о возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно при мониторинге сайта ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Денежные средства в размере 16277,59 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №197607/21/24016-ИП были перечислены неверному взыскателю АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявление об ошибочных платежах через единый портал «Госуслуги». 03 марта 2022 года в адрес взыскателя поступил ответ: «В рамках исполнительного производства №197607/21/24016-ИП проверить реквизиты перечисления». 25 октября 2022 года в адрес взыскателя от службы судебных приставов поступил ответ: «В рамках исполнительного производства №197607/21/24016-ИП направить требование о возврате». По состоянию на 05.12.2022 г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в размере 16277,59 руб. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу (л.д. 4-5).

Определением суда от 28.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 (л.д. 12).

Определением суда от 27.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 49).

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д.50), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ст. судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 50,52,53-54), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

В материалы дела представлен судебный приказ №2-4054/145/2021 от 31.08.2021 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа №2854081004, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 66075 руб. (оборотная сторона л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021 г. (л.д. 22-23,55-56) подтверждается, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-4054/145/2021 от 31.08.2021 г., выданного судебным участком № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе, возбуждено исполнительное производство № 197607/21/24016-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 66075 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО6 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 24-32,33-43). Согласно полученной информации на имя должника ФИО6 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Установлено, что должник трудоустроена в <данные изъяты>. Также на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у ФИО6 банковских счетов в банках: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО Банк ВТБ, АИКБ «Енисейский объединенный банк».

Согласно сводке по исполнительному производству №197607/21/24016-ИП на счет взыскателя АО «ЦДУ» в рамках исполнения требований исполнительного документа было перечислено 32155,17 руб. Остаток задолженности составляет 33919,83 руб. (л.д. 24).

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2022 г. удовлетворено заявление представителя взыскателя ФИО7 в рамках исполнительного производства №197607/21/24016-ИП постановлено проверить реквизиты перечислений (л.д. 8).

05 марта 2022 года представителем ООО «ЦДУ Инвест» ФИО7 в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлено заявление о возврате ошибочных платежей в размере 8078,66 руб. (л.д. 44), в котором указана просьба направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. Кроме того, в заявлении указано о том, что взыскателем по исполнительному производству №197607/21/24016-ИП является ООО «ЦДУ Инвест».

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 45), которым постановлено заявление ФИО7 удовлетворить в рамках исполнительного производства №197607/21/24016-ИП реквизиты.

18 октября 2022 года представителем ООО «ЦДУ Инвест» ФИО7 в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлено повторное заявление о возврате ошибочных платежей в размере 12420,39 руб. (л.д. 46), в котором указана просьба направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. Кроме того, в заявлении указано о том, что взыскателем по исполнительному производству №197607/21/24016-ИП является ООО «ЦДУ Инвест».

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 47), которым постановлено заявление ФИО7 удовлетворить в рамках исполнительного производства №197607/21/24016-ИП направить требование о возврате.

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств в размере 66075 руб., принадлежащих ФИО6 (л.д. 57-58). Также в требовании указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что при регистрации исполнительного производства не верно указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «ЦДУ». Таким образом, в адрес АО «ЦДУ» в результате исполнения судебного приказа были ошибочно перечислены денежные средства в размере 66075 руб., удержанные с должника ФИО6

В связи с изложенным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено в адрес неверного взыскателя АО «ЦДУ» спустя 10 месяц, после поступления заявления от представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных в пользу АО «ЦДУ», не являющегося взыскателем по исполнительному производству. При этом судебному приставу- исполнителю с марта 2022 г. была известна информация о перечислении денежных средств по исполнительному производству № 197607/21/24016-ИП на реквизиты юридического лица, не являющегося взыскателем, однако судебным приставом-исполнителем своевременно не было предпринято мер к возврату ошибочно перечисленных по исполнительному производству денежных средств. В связи с данными обстоятельствами надлежащий взыскатель по исполнительному производству был лишен возможности получить исполнение и распорядится принадлежащими ему денежными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившихся в несвоевременном направлении требования о возврате ошибочно перечисленных по исполнительному производству №197607/21/24016-ИП взысканных денежных средств ненадлежащему взыскателю, поскольку судебным приставом данное требование было направлено спустя 10 месяцев после установления данного обстоятельства и только после возбуждения судом рассматриваемого административного дела.

Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры к возврату ошибочно зачисленных на счет АО «УДУ» денежных средств, удержанных с должника ФИО6, а также внесены изменения в части наименования взыскателя по исполнительному производству, что подтверждается сводкой (л.д. 59), суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения устранены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам указать в исполнительном производстве №197607/21/24016-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования исполнены на момент рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в несвоевременном направлении требования о возврате ошибочно перечисленных по исполнительному производству №197607/21/24016-ИП взысканных денежных средств ненадлежащему взыскателю.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.