Дело № 2а-5375/2023 (24RS0040-01-2023-005307-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием помощника прокурора г.Норильска Корнеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильску Красноярского края к С.Б.Б.С.Б.Б. оглы о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным иском к С.Б.Б. дополнении административных ограничений при административном надзоре, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 22.03.2022 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Решениями Норильского городского суда Красноярского края от 24.10.2022 и 09.02.2023 установлены дополнительные ограничения в виде трех явок в ОВД для регистрации, всего четыре раза в месяц. За период нахождения под надзором С.Б.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит установить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в них (митинги, пикеты), запрета выезда за установленные судом пределы МО г.Норильск.

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску в судебное заседание не явился, о времени, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик С.Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против исковых требований.

Учитывая доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", перечень административных ограничений является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 22.03.2022 в отношении С.Б.Б. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решениями Норильского городского суда Красноярского края от 24.10.2022 и от 09.02.2023 С.Б.Б. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц (всего до четырех явок) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по г.Норильску С.Б.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и дочерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Во время нахождения под административным надзором С.Б.Б. после дополнения Норильским городским судом административных ограничений четырежды (09.02.2023 11.03.2023, 21.04.2023, 10.09.2023) привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в связи с нарушением п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно необеспечением допуска сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства (пребывания), в ночное время.

Рассматривая заявленные требования об установлении в отношении С.Б.Б. дополнительных ограничений, суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Каких-либо доводов о необходимости установления конкретных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в них (митинги, пикеты), запрета выезда за установленные судом пределы МО г.Норильск административный иск не содержит, мотивы необходимости наложения данных ограничений не приведены, как и не представлено суду сведений о том, что указанные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Доказательств того, что совершенные административным ответчиком правонарушения совершены в связи с посещением мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, либо в связи с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также что установление данных ограничений будет способствовать недопущению совершения правонарушений и преступлений, не представлено.

Согласно п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, С.Б.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем не относится к лицам, в отношении которых в обязательном порядке подлежит установлению ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а административный истец не обосновал необходимости установления данного вида административного ограничения, не представил доказательств, подтверждающих основания для его установления.

Таким образом, то обстоятельство, что С.Б.Б. неоднократно привлечен к административной ответственности, не является основанием для установления указанных административных ограничений, так как административный надзор и устанавливаемые при нем административные ограничения по смыслу закона не являются наказанием за совершение поднадзорным лицом в период нахождения под надзором административных правонарушений, данный вопрос решается в рамках дел об административных правонарушений. Административный надзор и административные ограничения, как указывалось ранее, устанавливаются для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

в удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел России по городу Норильску Красноярского края к С.Б.Б.С.Б.Б. оглы о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.