№ №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ июля ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - ФИО4,
при секретаре – ФИО5,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> – ФИО6,
подсудимого – ФИО2,
защитника, адвоката – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, с общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося около здания по адресу: <адрес> Б, в котором расположено помещение кафе «У Василича», внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и использованием его в личных корыстных целях, с незаконным проникновением в помещение кафе «У Василича», расположенного по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ФИО2, находясь около здания по адресу: <адрес> Б, в котором находится помещение кафе «У Василича», реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и использования его в своих корыстных целях, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в указанное выше время путем отжатия створки окна через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение кафе «У Василича», расположенного в здании по адресу: <адрес> Б, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пять бутылок водки «Архангельская» объемом 0,7 литра, стоимостью 396 рублей 90 копеек за одну бутылку на общую сумму 1984 рублей 50 копеек; одну бутылку коньяка «ФИО1 3 звезды» объемом 0,5 литра, стоимостью 589 рублей 90 копеек за одну бутылку; два лимона, сок «Моя Семья» объемом 0,5 литра, полиэтиленовый пакет, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество ФИО2, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2574 рубля 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что в конце марта 2023 года в ночное время он из <адрес> поехал в <адрес> к своим родственникам на попутке. Добрался до <адрес>, дальше пошел далее пешком. Проходя мимо автовокзала, увидел около территории автовокзала дым из трубы. Он прошел на территорию автовокзала и стал в мусорницах искать окурки, так как очень хотел курить, но не нашел. После обошел здание слева по тротуару, прошел на заднюю территорию здания и увидел, что в окне здания створка пластикового окна, около которого он находился, открыта. Он решил через приоткрытое окно проникнуть в помещение, так как он хотел найти и похитить сигареты, поскольку на тот момент у него не было денежных средств на покупку сигарет. Он осмотрелся и убедился, что рядом никого нет, никто не наблюдает за ним, он подошел к открытому окну, надавил рукой на створку окна, которая открылась, и он через открывшуюся створку окна проник в помещение. В данном помещении горел свет, слева от окна он увидел холодильник, который он открыл, осмотрел на наличие продуктов и сигарет. На полке в холодильнике он увидел стеклянную бутылку водки, два лимона и сока «Моя семья» в коробке 0,5 литра, которые решил похитить, два лимона себе положил в карман куртки, затем похитил из холодильника бутылку водки, сок, держа их в руках. После он прошел в подсобное помещение, находящееся слева от холодильника, где свет отсутствовал, но было светло, так как свет горел в первом помещении и освещал оба помещения. Он осмотрел подсобное помещение и увидел в углу коробку с алкоголем и рядом пустой черный полиэтиленовый пакет. Он похитил пакет, в который положил бутылку водки, два лимона и сок, похищенные из холодильника. После из коробки, стоящей в углу на полу, он похитил еще 4 бутылки водки и сложил их в похищенный полиэтиленовый пакет. В коробке он увидел одну бутылку коньяка и убрал ее в пакет. После с похищенными алкоголем, соком и лимонами, находящимися в пакете он вылез на улицу через то окно, через которое проник в помещение. Затем прошел к деревянному забору и через проем в заборе прошел на тротуар и пошел в сторону <адрес>. Прошел мост через <адрес>, пришел к деревянным двухэтажным домам, где в подъезде одного из домов зашел, погрелся, выпил одну похищенную бутылку водки, съел лимоны и выпил сок и уснул на стульях в подъезде. Проснувшись, он вышел на дорогу в сторону <адрес>, где остановил автомобиль - «хлебовоз», который ехал в <адрес>, познакомился с водителем, который представился Максимом. По приезду в <адрес>, было около 8 утра, Максиму знак благодарности, он подарил одну бутылку водки. После он пошел к своей тёте ФИО8, проживающей в <адрес>, с которой он не виделся более 30 лет, и они вдвоем употребили оставшуюся водку и коньяк. О том, что водка и коньяк были им похищены и он незаконно проник в помещение кафе, он ФИО8 не говорил. Исковые требования признает в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованным в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-59), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она по договору купли-продажи приобрела земельный участок и здание в собственность. Данный участок и магазин-кафе «У Василича», расположенный по адресу: <адрес>Б оформлен на нее. В здании она сделала ремонт и открыла кафе-магазин, которое открыто для посетителей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Русский разгуляйка», расположенного в <адрес>, водку наименованием «Архангельская» объемом 0,7 литров стоимость одной бутылки 396,90 копеек, и 5 бутылок коньяка наименованием «ФИО1» объемом 0,5 литров стоимость одной бутылки 589,90 копеек. Еще она приобрела несколько бутылок вина белого и красного. Всю алкогольную продукцию она приобрела для личного употребления, так как они готовились к поминкам, все это она оставила в кафе. В помещение кафе, пока там шел ремонт, она приезжала около двух раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в кафе расположенное по адресу: <адрес>Б, прошла через центральный вход в помещение кафе, порядок в помещении был не нарушен. Она подошла к компьютеру подключила его к удалённой системе, чтобы программист мог установить программы, после чего прошла в подсобное помещение, где после поминок в коробке, стоявшей в правом углу, находилось 5 бутылок водки наименованием «Архангельская» объемом 0,7 литров, и 1 бутылка коньяка наименованием «ФИО1» объемом 0,5 литра. Всего алкогольной продукции там находилось на общую сумму 2574 рубля 40 копеек. В холодильнике находились продукты питания. После чего она вышла из помещения кафе, закрыла дверь на врезной замок, и уехала домой. У нее есть заместитель Свидетель №1, который отвечает за хозяйственную деятельность, у него также имеются ключи от здания кафе, расположенного по адресу: <адрес> у нее в кафе устроен истопник Свидетель №2, у которого тоже имеются ключи от данного кафе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно 08:30 ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>Б, через окно проникло неизвестное лицо и похитило 5 бутылок водки наименованием «Архангельская» объемом 0,7 литров и 1 бутылку коньяка наименованием «ФИО1» объемом 0,5 литров. Также неизвестное лицо похитило 2 лимона, которые для нее не представляют материальной ценности, пакет «майку» черный и коробку сока «Моя семья» объемом 0.5 литра, которые также материальной ценности для нее не представляют. Всего ущерб ей причинен на общую сумму 2574 рубля 40 копеек. Створка окна, через которое проникли в помещение кафе, имеет незначительные повреждения. Ущерб в сумме 2574 рубля 40 копеек является для нее незначительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО2, который ей не известен, долговых обязательств перед ФИО2 она не имеет. В настоящее время причиненный ущерб ей не погашен. Претензий к ФИО2 не имеет, ущерб для нее незначительный, от исковых требований к ФИО2 на сумму 2574 рубля 40 копеек отказывается;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он подрабатывает в КФХ Потерпевший №1 истопником с ноября 2022 года. В его обязанности входит топка печи в здании магазина-кафе «У Василича», расположенного по адресу: <адрес> он там не находится, приезжает для того, чтобы засыпать уголь и вынести золу. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он приехал в здание кафе-магазина «У Василича» по адресу: <адрес>Б, где пробыл минут 15-20. Помещение котельной находится в одном здании с кафе, но доступа из котельной в кафе-магазин нет. В тот вечер он находился в помещении котельной около 15-20 минут, в это же время он несколько раз осматривал здание кафе снаружи. При визуальном осмотре все окна в здании кафе были целые, следов взлома он не видел. В помещении кафе был включен свет, который оставляют владельцы кафе на ночь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут он уехал домой и до утра больше в здание кафе не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он приехал к зданию кафе-магазина «У Василича» по адресу: <адрес>Б, и увидел, что окно в помещении кафе открыто, подойдя ближе он увидел, что на подоконнике и на полу в кафе имеются следы обуви. Об этом он сразу сообщил заместителю директора Свидетель №1, который сразу приехал в кафе-магазин «У Василича». По приезду, Свидетель №1 осмотрел помещение кафе внутри, и обнаружил, что из помещения кафе пропало 5 бутылок водки «Архангельская», объёмом 0.7 литра каждая, и 1 бутылка коньяка «ФИО1» объемом 0.5 литра каждая, о чем ФИО10 сразу сообщил в полицию. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ФИО2, с которым он не знаком, ранее того не встречал;
- показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в КФХ Потерпевший №1 заместителем директора, в его должностные обязанности входит ведение бизнеса. Также в случае необходимости он представляет интересы директора КФХ Потерпевший №1, которая открыла кафе «У Василича», расположенное по адресу: <адрес> начало работу с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени в здании кафе делали ремонт, расставляли мебель. ДД.ММ.ГГГГ директор Потерпевший №1 в магазине «Русский разгуляйка» приобрела ящик водки «Архангельская», объемом 0.7 литра каждая бутылка, и коньяк «ФИО1» объемом 0.5 литра, в количестве 5 бутылок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 ему позвонил истопник ФИО9, который сказал, что в помещении кафе есть след проникновения, и открыто окно. По прибытию в кафе, расположенное по адресу: <адрес>Б, он обнаружил, что из помещения кафе пропало 5 бутылок водки «Архангельская», объёмом 0,7 литра каждая, и 1 бутылка коньяка «ФИО1» объемом 0,5 литра каждая, так же пропали 2 лимона и пакет черный майка, коробка сока «Моя семья» объёмом 0,5 литра, о чем он сразу сообщил в полицию. Так же в кафе «У Василича» установлено видеонаблюдение, в котором имеется указание времени и даты. Данное время и дата на видео являются реальными, и так же имеется видео запись, в которой просматривается как ДД.ММ.ГГГГ в 23:56:23, неизвестное ему лицо ходило по помещению кафе. Данное видео было записано на DVD-R диск. Само видео на носителе информации отсутствует, так как перезаписано программой видеофиксации. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2, который ему не известен и долговых обязательств перед ним ни он, ни Потерпевший №1 не имеют;
- показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08:00 к ней в гости пришел парень, которого она сразу узнала. Это был ее племенник ФИО2 Она пригласила того зайти, и тот зашел к ней в гости. Она накрыла на стол, после чего они с ФИО2 сели за стол и тот достал бутылку коньяка «ФИО1», которую они начали распивать. В ходе разговора ФИО3 говорил, что работает на вахте, женат, жена живет в <адрес>. У ФИО2 с собой был черный пакет, но что находилось в пакете, она не видела. Они посидели, выпили и ФИО2 ушел, куда именно ей не сказал. До настоящего времени она ФИО2 больше не видела. О том, что ФИО2 совершил кражу, она не знала и тот об этом не говорил;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он работает у ИП ФИО11 водителем-экспедитором автомобиля Газель, на котором развозит хлебобулочные изделия по деревням <адрес>. В <адрес> он ездит каждый день, кроме воскресения. В воскресенье у него выходной. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06:00 он ехал по маршруту «<адрес>», вез хлебобулочные изделия в магазины. Проехав поворот на <адрес>, на расстоянии 100 метров, от данного поворота, его остановил парень, который попросил его довести до <адрес>. Парень сел к нему в автомобиль и они поехали. Данного парня он никогда не видел и тот ему был незнаком. Парень представился ФИО3, он был одет в темную куртку, серые кроссовки, и камуфляжные светлые штаны. По дороге они с ФИО3 ни о чем не разговаривали, тот только пояснил, что едет в гости к своим родственникам, которых не видел более 20 лет. От ФИО3 исходил запах алкоголя, когда тот сел в автомобиль. С собой у того был пакет, в котором лежали бутылки с водкой, он увидел их когда ФИО3 поставил пакет на пол в его автомобиле. Сколько именно было бутылок у того в пакете, он не видел. По приезду в <адрес>, ФИО3 вышел возле магазина «У Иваныча» и пошел по дороге. Когда ФИО3 выходил из машины, то подарил ему бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 литра, как пояснил, в знак благодарности за то, что его довез того до <адрес>. О том, что данный парень по имени ФИО3 совершил кражу, тот ему ничего не говорил. Данную бутылку водки он у того не просил, ФИО3 сам ему ее подарил. Бутылку водки «Архангельская» он употребил в этот же вечер когда приехал домой. В настоящее время он опознать того парня по имени ФИО3 не сможет, так как он того не запомнил. Данного парня по имени ФИО3 он больше не видел. О том, что тот совершил кражу <адрес>, он узнал от сотрудников полиции;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбейский» лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в ДЧ МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в <адрес>Б, неизвестный разбил окно и проник в магазин;
- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в помещение кафе по адресу: <адрес>Б, и похитило имущество принадлежащее Потерпевший №1;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17), в которых зафиксирована обстановка в здании кафе «У Василича» после того, как неустановленное лицо проникло в помещение кафе, похитило пять бутылок водки «Архангельская» объемом 0,7 литра; одну бутылку коньяка «ФИО1 3 звезды» объемом 0,5 литра; два лимона, сок «Моя Семья» объемом 0,5 литра, полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы подошвы обуви и следы пальцев рук;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), в ходе которого ФИО2 были получены следы, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством;
- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44), согласно которому след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б, оставлен обувью на правую ногу ФИО2, или обувью имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики подошвенной части;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), в ходе которого осмотрен след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), в ходе которого осмотрены выписка из ЕГРН на трех листах и товарный чек с магазина «Русский разгуляйка» № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены в качестве иных доказательств;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъят DVD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении кафе «У Василича» расположенного по адресу: <адрес>Б. (л.д.92-94);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-99), в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись с кафе «У Василича», расположенного по адресу: <адрес>Б, предоставленная изъятая в ходе выемки Свидетель №1 DVD-R диск с видеозаписью осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с местом хранения в уголовном деле;
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-202), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя. Указанные особенности психической деятельности испытуемого при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния, как показал анализ материалов уголовного дела, у ФИО2 не наблюдалось. На это указывает последовательность при описании им своих действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие бреда, обманов восприятия, расстройств сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. B применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК ФИО2 не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. ФИО2 страдает алкоголизмом (алкогольной зависимостью), нуждается в лечении от алкоголизма.
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, субъективные доказательства подтверждаются объективными доказательствами и доказывают, что именно подсудимый ФИО2 умышленно совершил <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение кафе «У Василича».
Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 198-202) свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, несмотря на наличие у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя, преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи с чем, суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии.
Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО2 было совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется не удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности личности подсудимого согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения закона о назначении наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также применения ст. 73 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, не трудоустроенного, особенности личности подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, признания своей вины и раскаяния в совершенном преступлении, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что наказанием, соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы, ежемесячно, в доход государства, которое суд назначает в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 50, 60-62 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд отменяет в связи с назначением наказания в виде исправительных работ, освобождает ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Время содержания под стражей ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 дней, в силу ст. 72 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.
В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от иска к подсудимому ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 574 рубля 40 копеек, производство по нему подлежит прекращению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Поскольку в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката в связи с тяжелым материальным положением, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы, ежемесячно, в доход государства.
В срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 суток лишения свободы, что в пересчете на исправительные работы, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, составит 360 дней (12 месяцев).
На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с поглощением назначенного судом наказания временем нахождения под стражей.
Избранную меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Прекратить производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2 574 рубля 40 копеек.
От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: ФИО15