УИД:77RS0022-02-2024-010072-44 Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/25 по иску ООО «КВАРТАЛ» к ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «ФРИДОМ» об обязании осуществить демонтаж металлического ограждения по периметру машиноместа, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «КВАРТАЛ» обратилось в суд к ФИО1, ООО «СЗ «ФРИДОМ» об обязании осуществить демонтаж металлического ограждения по периметру машиноместа ..., расположенного по адресу: адрес, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником машиноместа ..., расположенного по данному адресу. Ответчик без получения согласия других собственников помещений в многоквартирном доме произвел перепланировку своего машиноместа, а именно в нарушение требований ст.36 ЖК РФ выполнил устройство металлических ограждений по периметру машиноместа ... в том числе на части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование или владение части общего имущества, а также собственником допущены нарушения Правил пожарной безопасности. В отношении истца была проведена проверка Государственной жилищной инспекции г.Москвы по результатам которой был составлен Акт внепланового визита от 20.09.2023 года №В-АИВ-Л-493/23, которым были выявлены вышеуказанные нарушения. ГЖИ г.Москвы было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных и оформленных Актом внепланового визита от 20.09.2023 года №В-АИВ-Л-493/23. Указное предписание было доведено до собственников машиномест и установлен срок устранения нарушений до 25.12.2023 года. Повторно собственнику было направлено требование об устранении нарушений в мае 2024 года. По состоянию на дату подачи иска собственник машиномест не устранил указанные нарушения.

Представитель истца ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения по делу, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Фридом» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения по делу, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что согласно п. 5.11 Приказа Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр «Об утверждении СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99» Стоянки автомобилей, в помещениях хранения легковых автомобилей манежного типа для выделения постоянно закрепленных машино-мест индивидуальных владельцев допускается применение ограждения (в виде сетки) из негорючих материалов, таким образом, ограждение сеткой из негорючих материалов машиномест не является нарушением каких-либо норм и правил.

Представитель третьего лица ООО «Смарт Восток» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции города Москвы и ООО «Белеран» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» Государственная жилищная инспекция города Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положения ст. 210 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия направленные на реализацию права пользования, владения и распоряжения своим имуществом, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.29, ст.1 ГК РФ машино-место предназначено исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 4.1 ст.287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

В соответствии с п.5.2.1 Свода правил СП113.13330.2016СНиП21-02-99* «Стоянки автомобилей» в подземных стоянках автомобилей не допускается разделение машино-мест перегородками на отдельные боксы.

Судом установлено, что истец ООО «КВАРТАЛ» является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником машиноместа ..., расположенного по данному адресу, является ООО «СЗ «ФРИДОМ», собственность №... от 20.09.2023 года. (л.д. 67-69)

17.07.2023 года между ООО «СЗ «ФРИДОМ» и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения машино-места ... общей площадью 11,7 кв.м., на этаже пэ1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес. (л.д. 70-73)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик ФИО1 без получения согласия других собственников помещений в многоквартирном доме произвела перепланировку своего машиноместа, а именно в нарушение требований ст.36 ЖК РФ, а также правил пожарной безопасности выполнила устройство металлических ограждений по периметру машиноместа ..., в том числе на части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование или владение части общего имущества.

В отношении Истца была проведена проверка Государственной жилищной инспекции г.Москвы по результатам которой был составлен Акт внепланового визита от 20.09.2023 года №В-АИВ-Л-493/23, которым были выявлены вышеуказанные нарушения. ГЖИ г.Москвы было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных и оформленных Актом внепланового визита от 20.09.2023 года №В-АИВ-Л-493/23.

Указное предписание было доведено до собственников машиномест и установлен срок устранения нарушений до 25.12.2023 года.

Повторно собственнику было направлено требование об устранении нарушений в мае 2024 года. По состоянию на дату подачи иска собственник машиномест не устранил указанные нарушения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «СЗ «Фридом» ФИО2 указывает, что согласно п. 5.11 Приказа Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр «Об утверждении СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99» Стоянки автомобилей, в помещениях хранения легковых автомобилей манежного типа для выделения постоянно закрепленных машино-мест индивидуальных владельцев допускается применение ограждения (в виде сетки) из негорючих материалов, таким образом, ограждение сеткой из негорючих материалов машиномест не является нарушением каких-либо норм и правил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 указывает, что помещение было приобретено по предварительному договору купли-продажи у ООО «СЗ «Фридом», который до настоящего времени является его собственником, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Помещение приобретено в том виде, в котором оно предусмотрено проектом жилого дома. Никаких работ по перепланировке или установке ограждений ответчик ФИО1 не производила. В соответствии с п.5.11 Свода правил СП 113.13330.23 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 октября 2023 г. № 718/пр) в помещениях хранения легковых автомобилей манежного типа для выделения постоянно закрепленных машиномест индивидуальных владельцев допускается применение ограждения (в виде сетки) из негорючих (НГ) материалов. Правом на обжалование решений контрольного (надзорного)органа обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты выданы предписания об устранении выявленных нарушений (ч. 4 ст. 40 Закона № 248-ФЗ), соответственно только ООО «КВАРТАЛ» обладал таким правом, однако данным правом не воспользовался. В соответствии с представленным планом эвакуации помещение, которым пользуется ответчик ФИО1 не загромождает эвакуационные пути, кроме того, нет препятствий для доступа к общему имуществу.

Из представленной протокола осмотра доказательств, произведенного нотариусом города Москвы ФИО4 следует, что нотариусом был произведен осмотр информации в отношении сообщений, содержащихся в электронной переписке между заявителем ФИО5 (номер +7-903-745-16-85 и пользователем «ФИО6, ФИО7» (бизнес аккаунт +7-909-648-45-43), также в Телеграм-канале «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ.SMART». С помощью поиска по каналу были выбраны публикации: 18 августа 2023 года» - «Тест-драйв кладового помещения в паркинге в течение месяца!/ бесплатно тестируйте вспомогательные кладовые помещения в паркинге и приобретайте на специальных условиях! За подробностями, пожалуйста, обращайтесь к коменданту паркинга: ФИО8/ +7(916)050-080-52». «03 апреля 2023 года» - «Уважаемые жители, приобретайте на уникальных условиях удобные вместительные кладовые помещения на -1 уровне паркинга вашего жилого комплекса, между корпусами № 5 и 7. За подробностями, пожалуйста, обращайтесь к коменданту паркинга: ФИО8/ +7(916)050-080-52».

Позиция ответчиков подтверждается сведениями из справок о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, согласно которым между ООО «СМАРТ ВОСТОК» и ООО «СТАЛЬМАКС» в феврале и марте 2023 года заключены соглашения о выполнении работ по монтажу блоков кладовок с применением профтрубы и сетки сварной.

Согласно фотографии, нежилого помещения, представленной в материалы дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3: нежилое помещение ... оснащено металлическими ограждениями по периметру, запирающих устройств и препятствий для доступа к общедомовому имуществу не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что перепланировка помещений в многоквартирном доме ответчиком ФИО1 не производилась, принимая во внимание, что при строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, предусмотрены кладовые помещения на -1 уровне паркинга жилого комплекса, между корпусами № 5 и 7, работы по монтажу блоков кладовок с применением профтрубы и сетки сварной выполнены подрядчиком ООО «СТАЛЬМАКС» по заказу ООО «СМАРТ ВОСТОК», нарушений требований пожарной безопасности при установке кладовок судом не установлено, а также принимая во внимание что препятствий для доступа к общедомовому имуществу не имеется, запорные устройства отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «КВАРТАЛ» к ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «ФРИДОМ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.