Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Э.В., С.М. к ООО «ПИК - Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о защите права потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи Квартиры №, имеющей следующие характеристики: <данные изъяты> площадь (с учетом неотапливаемых помещений) <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, назначение - жилое помещение, расположенной по почтовому адресу: Российская Федерация, <адрес> условиях предусмотренных настоящим Договором. Продавец (ООО «ПИК-Запад») обязался подписать договор купли-продажи. Стоимость объекта невидимости оплачена в полном объёме в сумме 2926123, 20 рублей. До настоящего времени договор купли – продажи не заключен, объект истцу не передан. При осмотре квартиры в ней обнаружены строительные недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены. В связи с изложенным, истец просит признать предварительный договор купли продажи № № договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате; признать право собственности на <адрес>, имеющей следующие характеристики: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; 7 000 руб. в счет расходов на эксперта; стоимость почтовых отправлений в размере 235,68+232,08+235,53=703,44 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Строй-Ресурс», С.М., заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора.
Э.В. и С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Т.Г. в судебном заседании по результатам проведенной по делу судебной экспертизы требования Э.В. и С.М. уточнил, просил признать предварительный договор купли-продажи № договором купли- продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате и признать право собственности за Э.В. и С.М. на <адрес>, расположенной адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Э.В. и С.М. в равных долях в счет устранения недостатков строительства денежные средства в размере 253289 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656018, 51 рубль, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого истца, штраф.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Запад» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв. В случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также сумму компенсации морального вреда, при этом в отношении выплаты неустойки и штрафа просили предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО «Строй-Ресурс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» (Продавец) и С.М. и Э.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи Квартиры №, имеющей следующие характеристики: <данные изъяты> площадь (с учетом неотапливаемых помещений) <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, назначение - жилое помещение (далее по тексту - «Квартира»), расположенной по почтовому адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее по тексту - Объект недвижимости), на условиях предусмотренных настоящим Договором (п.1.1.).
В силу п.3.1.1.—3.2.2 Договора Продавец обязался подписать с Покупателем договор купли-продажи Квартиры. При условии полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору купли-продажи, в рамках своей компетенции подготовить пакет документов необходимый для обеспечения оформления Квартиры в собственность Покупателя.
Согласно п. 5.7 Договора квартира будет оформляться в общую совместную собственность С.М. и Э.В.
Покупатель обязался оплатить полную стоимость Квартиры, в сроки, указанные в настоящем Договоре. Подписать с Продавцом договор купли-продажи Квартиры.
Стоимость квартиры определена в сумме 2 926 123, 30 рублей (п.2.1 Договора), которая оплачена в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и стороной ответчика не оспаривалась.
Отделочные и специальные работы в Квартире произведены в объеме, указанном в Приложении 1 к настоящему Договору. В случае необходимости Покупатель самостоятельно и за свой счет произведет дополнительные отделочные и иные работы, необходимые для дальнейшей эксплуатации Квартиры (п 5.1).
Как следует из пояснений представителя Т.Г., что также не оспорено стороной ответчика договор купли-продажи не был подписан ввиду разногласий относительно наличия в квартире строительных и отделочных недостатков, которые ответчиком не были устранены.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, правовое значение имеет установление исполнения по предварительному договору купли-продажи денежного обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости покупателем, которое дает ему право требовать в судебном порядке признания права собственности.
Поскольку судом установлено, что оплата квартиры произведена Покупателем в лице С.М. и Э.В. в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные ими требования о признании за ними права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в счет компенсации затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По ходатайству истца с целью определения объема недостатков, допущенных при строительстве, а также определения расходов по их устранению судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИРИС».
Согласно заключению ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ описаны строительные недостатки, установленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, существенно влияющие на эксплуатационные характеристики и использование данной квартиры, а также способ и стоимость их устранения, которая определена в сумме 253 289 рублей.
Суд считает, что заключение экспертов ООО «ИРИС» является допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении последовательны, логичны, согласуются с осмотром спорного объекта недвижимости, исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.
В указанной связи, суд приходит к выводу, что с ООО «ПИК-Запад» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков передаваемого имущества, в размере 253 289 рублей.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования, изложенные С.М. и Э.В. в претензии о безвозмездном устранении недостатков квартиры оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку требования потребителей в порядке статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ««ПИК-Запад» неустойки, соглашаясь с расчетом истца, который является арифметически верным, ответчиком он не оспорен.
В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки требуемой истцами ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайства ответчика приходит к выводу об уменьшении её размера до 100 000 рублей.
Судом также установлено, что С.М. и Э.В. понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы были понесены для защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваем с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Необходимым условием для взыскания штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст.333 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. При этом размер штрафа составляет 181 644, 50 рублей ( 253 289 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб. / 50%). Представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа.
Как указано выше, право суда снизить сумму неустойки, штрафа предусмотрено статьей 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает указанное заявление ответчиков подлежащим удовлетворению, принимая при этом во внимание период неисполнения обязательств, стоимость объекта долевого строительства и устранения недостатков, явную несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа, а штраф – снижению до 100 000 рублей, поскольку штраф является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая, что применение как неустойки, так и штрафа не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению потребителя.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, в части уплаты неустойки и штрафа ООО «Пик-Запад» предоставляется отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Э.В. и С.М. удовлетворить частично.
Признать за Э.В. и С.М. право общей совместной собственности на квартиру, №, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты> (с учетом неотапливаемых помещений) <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, назначение - жилое помещение, расположенную по почтовому адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (№) в пользу Э.В. (паспорт №) и С.М. (№) в равных долях денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 253 289 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7032, 89 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ