Дело №1-113/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000945-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить электродвигатель из помещения шерстебойки ФИО10.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО1, будучи уверенным в отсутствии рабочего персонала ФИО11 в помещении шерстебойки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, используя гвоздодер, взломал навесной замок, находящийся на входной двери, после чего незаконно проник в помещение шерстебойки СХПК им.Ильича, расположенное около дома № <адрес>, откуда тайно похитил электродвигатель асинхронный трехфазный, принадлежащий СХПК им.Ильича, стоимостью с учетом износа 2 400 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сорокин В.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке подсудимому разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель Гришин С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением нашел свое подтверждение в суде, так как хищение было совершено ФИО1 из помещения шерстебойки состоящего на балансе ФИО14

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, начальником территориального отдела «Александровский» (л.д.69), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району (л.д.75), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д.120) характеризуется отрицательно, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.163,165), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электродвигатель, фрагмент электрического кабеля оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО17 металлический гвоздодер подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Турхан