14RS0035-01-2023-002625-25

Дело №2-3098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истцы являются потерпевшими по уголовному делу. Действиями ответчика истцам причинен имущественный ущерб и моральный вред, так как истцы по сей день проживают в арендованном жилье, потеряли жилой дом, купленный в кредит. Просили взыскать с ответчика ущерб в виде расходов на аренду дома в размере 800 000 руб., упущенную выгоду, расходы на лечение, компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по ордеру ФИО4 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ФИО3 расходы на аренду жилого помещения за период в размере 800 000 руб., расходы на проведение экспертизы жилого помещения в размере 11 000 руб., расходы на составление справки РЦТИ в размере 3 606 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что истцам уже был возмещен материальный ущерб, также была предоставлена квартира, кроме того, суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции в части компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., посчитав указанную сумму несоразмерной. Суд также обязал ОА г. Якутска предоставить истцам жилое помещение. Доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцам ущерба и вреда здоровью отсутствуют. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Также указанным приговором с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Из приговора следует, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 строение, которое использовал под гараж и под склад, непригодное для жилья, имеющее износ 75 % и создающую угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нем, обшил профлистом, чтобы лица, не обладающие специальными знаниями в области строительства, не могли определить дефекты и недостатки строения. Кроме того, чтобы создать видимость, что строение благоустроенно, поставил в санузлах неподключенные унитазы, раковины и ванну. После этого перевел строение в жилое помещение. После этого, под видом жилого дома, в котором можно проживать зимой, продал потерпевшим. Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, с целью извлечения незаконной материальной выгоды. Согласно показаниям ФИО3, он вырученные деньги от хищения, использовал по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем обмана ФИО1 и ФИО2, умышленно похитил принадлежащие последним денежные средства на общую сумму 3500000 рублей, в особо крупном размере, в результате чего ФИО1 и ФИО2 причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска отменен, дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) установлено, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен имущественный ущерб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов. Судом постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____, от ____ года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму, оплаченную по договору купли-продажи, в размере 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) руб. Обязать ФИО1, ФИО2 передать ФИО5 по акту жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ____ Аннулировать в ЕГРН запись от ____ года о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, с кадастровым № №, и земельный участок, с кадастровым № расположенные по адресу: ____. Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на жилой дом, с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: ____. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 60 коп.».

На основании указанного судебного акта в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, за период с ____ по ____ по указанному исполнительному производству ФИО5 и ФИО3 оплачена сумма задолженности в общем размере 3 699 080,25 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что действиями ответчика им причинен материальный ущерб в виде расходов на аренду жилого помещения, поскольку другого жилья у истцов не имеется, с ____ года и по настоящее время им приходится арендовать дом.

Из представленных документов следует, что ____ между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого дома с гаражом и земельным участком по адресу: ____

Согласно имеющимся в материалах дела распискам ФИО6 в период с ____ года по ____ года (34 месяца) арендная плата составляла 19 500 руб. Таким образом, истцами за указанный период понесены расходы по аренде жилого помещения в общей сумме 663 000 руб. (19 500 руб. х 34).

С ____ года стоимость аренды по договору составила 21 000 руб. в месяц. Таким образом, за период с ____ года по ____ года (6 месяцев) истцами понесены расходы по аренде жилого помещения в сумме 126 000 руб. (21 000 руб. х 6).

Общая сумма понесенных истцами расходов на аренду жилого помещения составила 789 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить - чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО3 истцам ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб, при этом истцы вынуждены нести расходы по аренде жилого дома ввиду отсутствия у них иного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истцов в счет убытков за аренду жилья 789 000 руб. При этом суд учитывает, что денежные средства ответчиком возвращаются частями и в настоящее врем возвращены в рамках исполнительного производства не в полном объеме, в связи с чем истцы не имеют возможности приобрести другое жилое помещение.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцами были понесены убытки в размере 11 000 руб. по договору № от ____, заключенному с ООО КФК «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» за проведение экспертизы в ООО «Вердикт», а также убытки в размере 3 606 руб. по договору подряда, заключенному с ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» на получение справки, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", разъяснено, что указанная норма не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разъяснения о возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истцы, оба являющиеся инвалидами, в результате преступления ответчика утратили жилье, приобретенное ими на кредитные средства, что причинило им нравственные и физические страдания, связанные с лишением собственного жилья и вынужденной ввиду затрудненного имущественного положения арендой жилья.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний каждого из истцов, с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевших, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению частично в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 836,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет убытков за аренду жилья – 789 000 руб., убытки за проведение экспертизы – 11 000 руб., за справку ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» - 3 606 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 100 000 руб., в пользу ФИО2 – 100 000 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 836,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья Л.А. Ефимова