Дело № 2а-4305/2025
УИД 03RS0002-01-2025-005376-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО2 в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка №10 по <адрес> № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.
Данное постановление истец считает незаконным, поскольку к моменту возбуждения данного исполнительного производства обязательные работы по указанному постановлению были отбыты по направлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> ФИО4, в ходе исполнения того же постановления мирового судьи по тому постановлению по делу об административном правонарушении №.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать ответчиков прекратить указанное исполнительное производство.
Определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы иска, просила удовлетворить иск, пояснила, что она уже отбывала обязательные работы по направлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.
Представитель административного ответчика – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании поступившего исполнительного документа - постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вступившего в законную силу и направленного в Калининский РОСП г.Уфы для исполнения. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, копия постановления направлена ФИО1 в установленный срок. Впоследствии исполнительное производство передано в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы по месту жительства должника. Также указала, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а приставом Орджоникидзевского РОСП направление для отбывания наказания выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Иные административные соответчики, а также заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, представленные копии исполнительных производств, письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка№10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан копия постановления по делу об адмнистративном правонарушении в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу, направлена в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ для исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия постановления поступила в Калининский РОСП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступившего судебного акта, направленного мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – исполнение административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг и прочтена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая спор, суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; судебным приставом-исполнителем предприняты меры необходимые для своевременного исполнения данного постановления.
Вопреки утверждениям административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные законом (часть 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В материалах исполнительного производства имеется поступившая в подразделение судебных приставов копия постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу 11.02.2025г., что согласуется с положениями части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу отсутствует нарушение законных прав и интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, которые являются предметом оспаривания по настоящему делу.
Суд также учитывает, что на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 27.08.2025г., ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП передано в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» указанным постановлением не допущено нарушения прав и охраняемых законом свобод административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушение прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Тепляков П.М.
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 18 сентября 2025 года.