УИД: 69RS0039-01-2023-001636-47

Дело № 21-341/2023 судья Бурше Р.С.

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 № от 14 марта 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 68).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 122-129).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, потерпевший ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод о том, что вопрос о преимущественном праве в движении должен разрешаться в зависимости от выполнения водителем требований пунктов 8.1 и 11.2 ПДД РФ, однако водитель ФИО2 должна была перед началом маневра не только подать сигнал световым указателем поворота, но и убедиться в том, что она не создает помех в движении другим транспортным средствам. По мнению заявителю совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 административного правонарушения. Соответственно жалоба ФИО2 не подлежала удовлетворению (л.д. 142-148).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО2, защитника Матащук И.М., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 № от 14 марта 2023 года, 14 марта 2023 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО2 постановления должностного лица, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, имевшего место 14 марта 2023 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13 мая 2023 года.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении жалобы ФИО2 и неправильном установлении всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении ФИО2 и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

Учитывая данные обстоятельства, решение судьи Московского районного суда города Твери от 22 августа 2023 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков