№ 2а-1396/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии г.о. Химки МО, Военному комиссариату г. Химки, Долгопрудный, Лобня МО о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в его отношении принято неправоверное по его мнению, решение о призыве на военную службу, однако полагала, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, представитель военного комиссариата МО явился, представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материла, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, пунктами 2 и 3 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Так, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> с <дата>.
В период призывных мероприятий призывной комиссией <адрес> <адрес> в его отношении <дата> вынесено решение о призыве на военную службу.
Данное решение, как сообщено представителем Военного комиссариата, отменено в связи с выполнением плана призыва.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Кроме того, административный истец указывал, что у него имеются жалобы на состояние здоровья. Также указал, что предъявлял жалобы на медицинском освидетельствовании врачам-специалистам.
При этом со стороны административного истца, вопреки требованиям положений ст. 62 КАС РФ, не представлено никаких данных, прямо свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих поступлению на военную службу.
руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,
решил:
требования ФИО1 к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии г.о. Химки МО, Военному комиссариату г. Химки, Долгопрудный, Лобня МО о признании решения комиссии незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия р ешения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов