Апелляционное определение по делу № 33-2997/2023 от 14.09.2023

УВД 58RS0030-01 -2022-007125-30 Судья Панкова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Усановой Л.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сериковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2023 г., которым постановлено: ¦

«Иск ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по обязательным взносам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.06.2004, ИНН <***>, КПП 583601001, юридический адрес: <...>) неосновательное обогащение в размере 12354 руб. 00 коп.; неустойку в размере 571 руб. 55 коп.»

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по обязательным взносам, пени.

В обоснование исковых требований ТСЖ ВСК «Зеленая поляна указало, что истец является ТСЖ, расположенным по адресу: <...>. На основании поданного заявления, правлением ТСЖ отец ответчика - ФИО2 был принят в члены товарищества. В результате, став членом ТСЖ, с ним был заключен договор субаренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, а впоследующем уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства. В соответствии с договором субаренды отцу ответчика был предоставлен земельный участок №, согласно генплану ТСЖ, с кадастровым номером 58№ расположенный по адресу: <адрес> лесхоз, площадью 1002 кв.м. Для осуществления уставной деятельности товарищества решением общего собрания (протокол от 28 июля 2018 г. №13, от 25 сентября 2021 г. № 17) были установлены следующие членские и целевые взносы: первоначальный коммуникационный (газовый) взнос в размере 100000 руб., который подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента возникновения членства в ТСЖ; вторичный коммуникационный целевой взнос (дорожный) разовый в размере 100000 руб., который подлежит оплате до 1 сентября 2018; третий коммуникационный целевой взнос (инфраструктурный) разовый в размере 70000 руб., который подлежит оплате до 01.06.2019; периодический членский взнос для членов ТСЖ, с участками в субаренде ежегодно в размере от 7000 до 13000 руб. в зависимости от площади земельного участка, подлежащий оплате до 15 января текущего года; периодический членский взнос для членов ТСЖ с участками в собственности ежегодно в размере 6000 руб. с оплатой до 15 января текущего года; обязательный взнос на 2021 год в размере 13040 руб., подлежащий оплате до 15 января текущего года; обязательный взнос на 2022 год в размере 13574 руб., подлежащий оплате до 15 января текущего года. В нарушение п. 4.2 Устава ТСЖ ФИО2 не была осуществлена оплата членских и целевых взносов, вследствие чего образовалась задолженность в размере 56755 руб., из которых за участок №: третий коммуникационный целевой взнос (инфраструктурный), разовый в размере 55500 руб.; периодический членский взнос для членов ТСЖ, с участками в субаренде и периодический членский взнос для членов ТСЖ, с участками в собственности, ежегодный, в размере 1255 руб. После смерти ФИО2 его наследником стал сын - ФИО1 В силу ст. 1175 ГК РФ, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по уплате долга в сумме 56755 руб. по обязательствам наследодателя. Став собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001002:2719, ответчик не вступил в члены ТСЖ ВСК «Зеленая поляна». Вместе с тем, ответчик не является членом ТСЖ. Но как собственник земельного участка, расположенного в границах ТСЖ, был ознакомлен с Уставом, обязательными платежами, а также договором о содержании общего имущества в ТСЖ ВСК «Зеленая поляна». Подписывать данный договор ответчик отказался, однако стал производить оплату по нему. Ответчик длительное время не производит уплату взносов, Таким образом, по состоянию на 20.05.2022 образовалась задолженность в размере 72369 руб., из них за участок №: третий коммуникационный целевой взнос (инфраструктурный), разовый в размере 55500 руб.; периодический членский взнос для членов ТСЖ, с участками в субаренде и периодический членский взнос для членов ТСЖ, с участками в собственности, ежегодный в размере 1255 руб.; ежегодный обязательный

взнос на 2021 год в размере 8040 руб.; ежегодный обязательный взнос на 2022 год в размере 7574 руб. А также задолженность по пеням в связи с неоплатой взносов в размере 37360 руб. 25 коп., из которых пеня за неоплату третьего коммуникационного целевого взноса (инфраструктурный) - 32937,26 руб. за период с 1 июня 2019 г. по 5 августа 2022 г.; пеня за неоплату периодического членского взноса для членов ТСЖ, с участками в собственности - 599,64 руб. за период с 15 января 2020 г. по 5 августа 2022 г.; пеня за неоплату ежегодного обязательного взноса на 2021 год - 2786,53 руб. с 15 января 2021 г. по 5 августа 2022 г.; пеня за неоплату ежегодного обязательного взноса на 2022 год - 1036,82 руб. с 15 января 2022 г. по 5 августа 2022г. Совокупный размер вышеуказанных неисполненных ответчиком денежных обязательств составляет 109729,25 руб. До обращения с настоящим исковым заявлением, истец обращался к мировому судье, для вынесения судебного приказа, который был вынесен, а в дальнейшем отменен по заявлению ответчика. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 109729,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 12354 руб., неустойку (пени) по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты обязательного взноса за 2021 год за период с 16 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 5 декабря 2022 г. в размере 225,30 руб.; за нарушение срока оплаты обязательного взноса за 2022 год за период с 16 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 5 декабря 2022 г. в размере 346,25 руб. Уточненные исковые требования мотивированы истцом указанием на обязанность ответчика нести расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и ремонтом инфраструктуры, находящейся в границах ТСЖ, а также с услугами, предоставляемыми ТСЖ. Стороной истца были предоставлены суду протоколы общего собрания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», которыми для компенсации указанных расходов установлены обязательные взносы: в 2021 году в размере 13040 руб.; в 2022 году в размере 13574 руб. С учетом того, что ответчик не является наследником ФИО2, является собственником земельного участка с" 29 марта 2021 г., с учетом частичной оплаты взносов, задолженность у ФИО1 составляет за 2021 год в размере 4780 руб.; за 2022 год в размере 7574 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу как неосновательное обогащение.

Первомайским районным судом г.Пензы постановлено вышеуказанное решение.

На решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2023 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что в действующем законодательстве отсутствует единый специальный режим регулирования пользования имуществом общего пользования

собственников индивидуальных жилых домов. Обслуживающая индивидуальные жилы дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности обладает отличительными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Полагает, что применение законодательства регулирующего правоотношения сторон собственников многоквартирного дома, которым на собственника возложена обязанность несения расходов на поддержание общедомовой инфраструктуры в надлежащем состоянии вне зависимости от использования или не использования этого имущества не применимо, поскольку не являясь собственниками объектов инфраструктуры они не должны нести бремя его содержания, а обязаны уплачивать денежные средства в пользу ТСЖ только в том объеме, который был получен в качестве блага в результате использования таким индивидуальным собственником общепоселковой инфраструктуры. ФИО1 с того момента как стал собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, самостоятельно оплачивает вывоз отходов. Кроме того, полагает, что на территории ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» отсутствует дорога, а имеется отсыпка дорог строительным мусором, что не является автомобильной дорогой, в связи с чем обслуживание дорог это лишь их зимняя расчистка от снега, которую он осуществляет самостоятельно. ФИО1 не согласен с расчетом задолженности произведенной истцом и принятым судом за основу при вынесении решения, считает, что с учетом сумм, оплаченных им в пользу ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» и предоставленных услуг у него, имеется переплата денежных средств в пользу ТСЖ.

ФИО3 указывает, что часть услуг, денежные средства за которые суд взыскал с него как неосновательное обогащение, ему не оказывались, интереса в их получении он не имеет, коммунальными ресурсами принадлежащий ему дом обеспечивается по договорам, заключенным им непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Суд необоснованно не засчитал в счет его оплаты внесенные им денежные средства в размере 8100 руб. после смертц его отца, являвшегося членом ТСЖ, полагает, что указанная сумма не должна была учитываться в счет погашения долга его отца, поскольку после его смерти не должны были уплачиваться никакие взносы.

ФИО1 просит решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» отказать.,

От ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1,, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ ВСК «Зеленая поляна».

В судебном заседание суда апелляционной инстанции председатель правления ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» ФИО5, представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, просили решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах гражданского дела.

В п. 2.1 Устава ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», утвержденного решением общего собрания членов от 31 августа 2019 г. № 14, отражено, что товарищество организуется с целью создания кондоминиума для управления и обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом кондоминиума, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме. Товарищество создано для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц - членов Товарищества в жилье, путем строительства жилых индивидуальных домов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектов инженерной инфраструктуры.

Из п. 5.2 Устава следует, что товарищество обязано обеспечить своевременное поступление взносов, предназначенных для эксплуатации, содержания и ремонта недвижимого имущества в жилищной сфере.

6 декабря 2019 г. и 1 апреля 2020 г. между УМИ г. Пензы и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» были заключены договоры аренды земельных участков, предназначенных для завершения строительства № 84/19 и 229/20, соответственно, согласно которым ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» были переданы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, для завершения строительства малоэтажной жилой застройки. ; •

Протоколом № 64 Правления ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 20 мая 2013 г. ФИО2, являющийся собственником на указанную дату земельного участка №, был принят в члены ТСЖ ВСК «Зеленая поляна».

Между ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» и ФИО2 16 января 2015 г. был заключен договор субаренды части земельного участка №, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает и использует на условиях субаренды часть земельного участка, площадью 543000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> лесхоз. Площадь части участка составляет 1001 кв.м и передается в субаренду для строительства и размещения индивидуального жилого дома.

20 мая 2020 г. между УМИ г. Пензы, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства от 1 апреля 2020 г. № 190/20.

18 декабря 2020 г. между УМИ г. Пензы и ФИО2 был заключен договор № 16421 купли-продажи земельного участка в

собственность, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность земельный участок № 232, площадью 1002 кв.м,

расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции также установлено, что на основании договора дарения от 18 марта 2021 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58№ площадью 1002 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, для малоэтажной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 232. Кроме этого, по вышеназванному договору дарения в собственность ответчика перешел жилой дом, площадью 242,7 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Ответчик ФИО1 членом ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» не является. Между ним и ТСЖ договор на предоставление услуг и техническое обслуживание объектов инфраструктуры, содержание общего имущества не заключен.

Вместе с тем, земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, располагается в границах территории, обслуживаемой ТСЖ ВСК «Зеленая поляна».

Протоколом № 17 общего собрания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 25 сентября 2021 г. был утвержден обязательный взнос на 2021 год, подлежащий оплате собственниками земельных участков в границах ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», в размере 13040 руб., обязательный взнос на 2022 год в размере 13574 руб. Порядок оплаты ежегодный до 15 января текущего года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при формировании бюджета на 2021, 2022 годы учитываются планы на расходы, исходя из предыдущих расходов с делением полученной суммы на количество земельных участков (316 зем.уч.), в результате чего получается размер взноса, подлежащего оплате собственниками земельных участков в границах ТСЖ ВСК «Зеленая поляна». По данным бюджета ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» за 2021 год должно было быть израсходовано 4120661 руб., фактические расходы за этот период составили 6500023,95 руб.; по данным бюджета ТСЖ за 2022 должно было быть израсходовано 4289479 руб., фактические расходы за этот период составили 4774158,82 руб.

ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обслуживает территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениям (или без таковых), принадлежащие физическим лицам.

На данной территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов: инженерные коммуникации (газопровод, сети энергоснабжения), дорога. Кроме этого, в собственности ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» имеется сооружение газохимического комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», которое выражается в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещению, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» заключены договоры со специализированными организациями, что подтверждается представленными в материалы дела договорами: договором подряда от 1 апреля 2019 г., заключенным между истцом и ФИО10 по уборке контейнерной площадки, принадлежащей ТСЖ ВСК «Зеленая поляна»; договором от 8 июня 2020 г. № 1817 о техническом обслуживании и ремонте

газораспределительных сетей и сооружений на них, газового оборудования, заключенным между АО «Газпром Газораспределение Пенза» и истцом; договором от 1 января 2019 г. № 0000004314 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между истцом и ООО «Управление благоустройство и очистки»; договором на оказание услуг от 13 ноября 2020 г. № 001124, заключенным между истцом и АО «Газпром газораспределение Пенза» по ремонту газопровода и № 000865 от 27 августа 2021 г. на опрессовку газопровода; договором от 22 февраля 2022 г. № АК-2/22 на выполнение комплекса топографо-геодезических и кадастровых работ, заключенным между истцом и ООО «ЮК ПиКР «СФЕРА» по проведению топографо-геодезических и кадастровых работ в отношении объекта недвижимого имущества наружного газоснабжения среднего и низкого давления; договором на оказание услуг спецтехники от 1 декабря 2022 г. № 14/22, заключенным между ИП ФИО11 и истцом; договором от 1 августа 2019 г., заключенным между ФИО12 и истцом. Истцом понесены расходы на выплату заработной платы сотрудникам ТСЖ, что подтверждено предоставленными суду платежными ведомостями.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены договоры аренды нежилого помещения от 1 июня 2020 г., 1 мая 2021 г., 1 апреля 2022 г. №3 44-20, 44-21, 44-22, заключенные между ООО «Гостиница «Для Вас» и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна»; договор возмездного оказания юридических услуг от 6 апреля 2022 г. № 1, заключенный между ИП ФИО13 и истцом; договор аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства, заключенный между УМИ г. Пензы и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна»; договор № 64/21 на ввод в эксплуатацию, договор на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники от 1 января 2021 г., заключенный между ООО «Сервис-Торг» и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна»; договор от 13 июня 2017 г. № 001797116749 на обработку фискальных данных, заключенный между ООО «Ярус» и истцом; договор поставки от 30 ноября 2022 г. № 30/11-22, заключенный между истцом и ИП ФИО14; договор об оказании услуг связи от 1 июня 2022 г., заключенный между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и истцом.

ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» суду были представлены акты приема- передач оказанных услуг, а также финансовые документы, подтверждающие оплату услуг по вышеуказанным договорам.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 135,136 ЖК РФ, ст. 123.12, 395, 1102,1107 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. №55-П, пришел к выводу о том, что у ФИО1, имеющего в собственности земельный участок, расположенный в границах ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры в надлежащем состоянии, включая расходы, по оплате услуг по управлению данным имуществом, независимо от наличия или отсутствия заключенного с ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» договора, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неоплаченные денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего. пользования в размере 12 354 руб., проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 571,55 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком объектами инфраструктуры, включая оплату по управлению данным имуществом и его содержанию, обслуживание которых произведено за счет истца, без внесения за это платы в полном объеме, а предметом иска - плата за содержание объектов инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001002:2719, которые расположены в границах единого комплекса, обслуживаемого ТСЖ ВСК «Зеленая поляна».

Проживание на территории единого жилищного комплекса предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми по обслуживанию дорог, сетей инженерно- технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д.

Приобретение земельных участков на территории единого комплекса, собственники, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. № 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в

многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Однако при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Из вышеизложенных положений закона следует, что лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

При отсутствии в законе прямо предусмотренной обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Заключение договора с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию позволит собственникам индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 членом ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» не является, между ним и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» договор на предоставление услуг и техническое обслуживание объектов инфраструктуры, содержание общего имущества не заключен. Проект договора подписанный ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» имеется в материалах дела.

Однако отсутствие членства в ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» и отсутствие договора на предоставление услуг и техническое обслуживание объектов инфраструктуры, не может служить основанием для освобождения собственника индивидуального жилого дома и земельного участка с общей

инфраструктурой от несения расходов по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенной в границах единого земельного участка, включая расходы по управлению данным имуществом.

Судом первой инстанции бесспорно установлен факт обслуживания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенной в границах единого земельного участка, на территории которого находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1

Предоставление ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» в спорный период услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений (коммуникаций), оказанию услуг по уборке контейнерной площадки, услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами, оказанию услуг спецтехники, услуг связи и т.д. на территории единого земельного участка, в пределах которого расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что протоколом № 17 общего собрания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 25 сентября 2021 г. был утвержден обязательный взнос на 2021 год в размере 13040 руб. со сроком уплаты до 15 января текущего года и обязательный взнос на 2022 год в размере 13574 руб. с порядком оплаты ежегодно до 15 января 2022 года.

ФИО1 осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 5000 руб. за период с 1 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по платежному поручению от 9 февраля 2022 г. № 249049 и 6000 руб. за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по платежному поручению от 9 февраля 2022 г. № 249073.

Из предоставленного истцом расчета, с учетом того, что ФИО1 стал собственником жилого дома и земельного участка 18 марта 2021 г., с учетом внесенных им платежей, его задолженность за 2021 г. составляет 4780 руб., за 2022 г. - 7574 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ФИО1 в пользу ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» подлежит взысканию задолженность по оплате обязательных взносов в размере 12354 руб. и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 571,55 руб.

В данном случае взыскание неосновательного обогащения в пользу истца являлось единственным способом защиты нарушенных ответчиком прав не только ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», но и тех собственников участков и домов в ТСЖ, которые являясь членами данного ТСЖ фактически несли в указанный период расходы по оплате услуг по содержанию имущества общего пользования, что обеспечило его бесперебойное функционирование, а в конечном итоге - потребности ФИО1 в создании комфортных условий для его проживания на территории обособленного комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что применение законодательства регулирующего правоотношения сторон собственников многоквартирного дома, которым на собственника возложена обязанность несения расходов на поддержание общедомовой инфраструктуры в надлежащем состоянии вне зависимости от использования или не использования этого имущества не применимо, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд при принятии решения по делу руководствовался положениями главы 60 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что он не должен оплачивать за услуги по обслуживанию дороги в поселке, поскольку в данную услугу входит лишь расчистка дороги от снега в зимнее время года, что ФИО1 осуществляет самостоятельно, также как и довод истца о том, что часть услуг, денежные средства за которые суд взыскал с него как неосновательное обогащение, ему не оказывались, интереса в их получении он не имеет, коммунальными ресурсами принадлежащей ему дом обеспечивается по договорам, заключенным им непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, судебной коллегией отклоняются.

Как было верно установлено судом первой инстанции ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обслуживает территорию застройки, включающей земельный участок, принадлежащий ответчику с расположенным на нем жилым домом.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры которое осуществляет ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», выражается в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещению, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры истцом ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» заключены договоры со специализированными организациями, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на обслуживание объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, а также расходы, связанные с управлением данным имуществом должны быть возмещены собственниками жилых домов и земельных участков, находящихся на указанной территории.

При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих полную автономность своего земельного участка и расположенного на нем жилого дома от объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке, обслуживаемом ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» не предоставил.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылался на то, что на территории ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» отсутствуют дороги, а имеется отсыпка дорог строительным мусором, зимнюю расчистку дороги от снега он осуществляет самостоятельно и оказывает услуги ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» на части территории ТСЖ, охватывая и территорию, прилегающую к своему земельному участку.

В материалы дела предоставлены акты сдачи-приемки оказанных услуг к договору на предоставление транспортных услуг и спецтехники от 14 декабря 2021 г., заключенному между ФИО1 и ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», из которых следует, что ФИО1 за плату были оказаны транспортные услуги ТСЖ ВСК «Зеленая поляна».

Однако тот факт, что ФИО1 осуществляет самостоятельно расчистку дороги от снега на территории, прилегающей к его земельному участку и оказывает платные транспортные услуги ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» по расчистке снега, не является основанием для освобождения его от возмещения расходов, понесенных ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» на указанную услугу.

Доводы ФИО1 об отсутствии дорог на территории жилищного комплекса ничем не подтверждены. Само по себе отсутствие документов, подтверждающих строительство дорог на территории жилищного комплекса Управлением ЖКЖ г.Пензы, не свидетельствует об отсутствии дорог на указанной территории.

ФИО1 в апелляционной жалобе ссылался на то, что у него заключен договор с ООО «Управление благоустройства и очистки» и вывоз отходов он оплачивает самостоятельно.

Однако указанные доводы не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку несение ФИО1. дополнительных расходов по договору, заключенному с ООО «Управление благоустройства и очистки», не освобождают его от несения расходов, понесенных ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», поскольку не исключают пользование ответчиком предоставленных ТСЖ услуг по вывозу отходов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не согласен с расчетом задолженности, произведенной истцом и принятым судом за основу при вынесении решения, а также указание на то, что имеет место быть переплата ответчиком денежных средств в пользу ТСЖ, судебной коллегией отклоняются.

Протоколом № 17 общего собрания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 25 сентября 2021 г., имеющимся в материалах дела, был утвержден

обязательный взнос на 2021 год, подлежащий оплате собственниками земельных участков в границах ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», в размере 13040 руб. и обязательный взнос на 2022 год в размере 13574 руб. Порядок оплаты ежегодный до 15 января текущего года

ФИО1 оплачено за период с 1 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. 5000 руб., за период 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 6000 руб.

Из вышеизложенного следует, что у ФИО1 не имеется переплаты денежных средств в пользу ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», а, наоборот, образовалась задолженность по взносам за 2021 г. и 2022 г., с учетом того, что он стал собственником имущества в марте 2021 г., в размере 12354 руб.

При этом, суд первой инстанции при определении задолженности ФИО1, правильно руководствовался предоставленным истцом в материалы дела протоколом от 25 сентября 2021 г. № 17 общего собрания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», поскольку указанным протоколом определен размер платежа на 2021 год и 2022 год за предоставление услуг и техническое обслуживание объектов инфраструктуры, на территории обслуживаемой ТСЖ ВСК «Зеленая поляна», указанный протокол общего собрания никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Доводы ФИО1 о том, что в годовые расходы не могут включаться дополнительно уже оплаченные расходы из целевых взносов, утвержденных протоколом общего собрания собственников ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 28 июля 2018 г. №13 (первый коммуникационный взнос «газовый» в размере 100000 руб., второй коммуникационный взнос «дорожный» в размере 100000 руб., третий взнос коммуникационный «инфраструктурный» в размере 70000 руб.), не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку доказательств того, что в расходы понесенные ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» за 2021 год и 2022 год включены уже оплаченные расходы из целевых взносов, утвержденных протоколом общего собрания собственников ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» от 28 июля 2018 г. №13 не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для установления указанных обстоятельств ФИО1 заявлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что в расчете его задолженности не учтена сумма в размере 8100 руб., оплаченная им истцу 31 января 2022 г., были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку указанная денежная сумма была оплачена ФИО1 с указанием в назначение платежа: членские взносы ФИО2 по договору субаренды части земельного участка № 209 за период с 1 января 2020 г. по 1 марта 2021 г. То есть, указанная сумма была оплачена ответчиком добровольно в счет погашения задолженности предыдущего собственника земельного участка ФИО2, а не в счет погашения долга ответчика за спорный период, с вязи с чем она не может быть учтена в счет погашения долга ФИО1 в заявленный в иске период.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что истцом в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие на обслуживаемом имучастке 316 земельных участков, является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок кадастровый №, из которой судом первой инстанции установлено, что количество земельных участков, расположенных в границах обслуживаемого ТСЖ земельного участка - 316, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обслуживает территорию не только в рамках земельного участка с кадастровым номером 58:29:0000000:248, но и за его пределами, не опровергают выводов суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» расходов, размер которых ответчиком при рассмотрении дела оспорен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября