Дело № 2-132/2023 (2-2251/2022)

УИД 70RS0002-01-2022-004654-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца АО «МАКС» ФИО1, представителя третьего лица АО «Райффайзенбанк» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страхования компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать договор страхования № 32/478-50579709 от 29.07.2021 недействительным; взыскать с ФИО3 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «МАКС» и К.Ю.СБ. заключен договор ипотечного страхования № 32/478-50579709 от 29.09.2021 на срок действия с 29.07.2021 и 25.07.2041. Договор ипотечного страхования заключен на основании анкеты на ипотечное страхование, подписанной ФИО3, в котором указано, что данная анкета является неотъемлемой частью договора страхования, и ФИО3 подтверждает, что сведения, изложенные в настоящей анкете (включая приложения), являются правдивыми, полными и соответствуют действительности, она несет полную ответственность за точность и полноту сведений, содержащихся в анкете, а также неотъемлемой частью договора ипотечного страхования являются Правила комплексного страхования рисков заемщика № 152.6 от 31.08.2020. ФИО3 указала в п. 4.15 анкеты по страхованию от несчастных случаев и болезней, что диагнозы СПИД, ВИЧ-Инфекция ей не устанавливались. Однако в представленных медицинских документах, приложенных ФИО3 к заявлению о страховой выплате из ОГАУЗ «Томской областной клинической больницы», ОГАУЗ «Городской клинической больницы № 3 им ФИО4», ООО «Лечебно-Диагностического центром», в выписках заболевания от 14.04.2022, 13.05.2022, 25.05.2022, указано, что ФИО3 имеет хронические заболевания: Менингоэнцефалит, ВИЧ-инфекция, 4В, Гемипарез, Акустико-гностической афазии, когнитивные нарушения, хореоретинит, амавроз. Также в сведениях об осмотре ФИО3 врачом-неврологом на первичном приеме от 25.05.2022 указано, что с 2015 года пациент имеет заболевание ВИЧ-инфекция. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь, заключая договор страхования, сообщил заведомо ложные сведения, о которых он должен был сообщить, а именно: о наличии у него заболеваний, ВИЧ-инфекции.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15.12.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.10.2022 сроком на один год, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что при заключении договора страхования ФИО3 не уведомила АО «МАКС» об установленном ей диагнозе «ВИЧ-инфекция», чем предоставила заведомо ложные сведения. В случае, если бы ФИО3 сообщила о своем диагнозе, то договор страхования был бы заключен на других условиях или не был заключен вовсе. Указала, что страховая компания не запрашивала сведения о состоянии здоровья ФИО3 и предлагала ей пройти медицинское обследование для установления состояния здоровья, несмотря на наличие в условиях договора страхования такого права. Пояснила, что отсутствие сведений о диагнозе ФИО3 не влияет на условия договора страхования № 32/478-50579709 от 29.07.2021 в части страхования имущества. Также указала, что на обращение ФИО5 с заявлением о страховой выплате АО «МАКС» ответило отказом в связи с тем, что случай ФИО3 не является страховым.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.02.2020 сроком по 08.11.2024, полагала исковые требования АО «МАКС» не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым истец, заявляя требование о расторжении договора страхования, ссылается на нарушение страхователем лишь в его части. Истец как страховщик является профессиональным участником данных правоотношений. В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование принимаемого на страхование лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запрашивал медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя. Следовательно, правомерность страхования заемщика должна быть установлена до подписания, а не по факту наступления страхового случая. Вместе с тем, в исковом заявлении отсутствуют сведения о выплате страхового возмещения и обращении ФИО3 в суд, то есть страховщик не производил выплату страхового возмещения по заявленному случаю ФИО3, а ФИО3 со своей стороны не обращалась с исковыми требованиями к страховой компании о выплате ей суммы страхового возмещения.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресам регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направленная в их адрес судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 указанной статьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №CTR/MAHGJN/CBD, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1500 000 руб. по 8,35% годовых на срок 240 месяцев.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору 27.09.2021 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор (полис) «Страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества» № 32/478-50579709 со сроком действия с 29.07.2021 по 28.07.2022.

При этом, договор страхования был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования рисков заемщика № 152.6 (утв. Приказом АО «МАКС» от 31.08.2020 № 539-ОД(А)) (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью Полиса.

Договор страхования (Полис) № 32/478-50579709 от 29.07.2021 состоит из разделов:

- Раздел 1 – Общие положения.

- Раздел 2 – страхование имущества, объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с риском уничтожения (гибели), утраты или повреждения застрахованного имущества. Застрахованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Страховые случаи перечислены в п. 2.3 Полиса.

- Раздел 3 – страхование от несчастных случаев и болезней, объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованное лицо – ФИО3 Страховыми случаями являются: смерть (в соответствии с п. 3.4.1.3 Правил); инвалидность (в соответствии с п. 3.4.1.2 Правил); Не являются страховыми случаями события, указанные в п.п. 3.4.6, 3.4.7, 9.3.2.2 Правил.

Страховым полисом также установлена страховая сумма и страховая премия (взносы) – Раздел 5.

Обращаясь в суд с иском о признании договора страхования недействительным, АО «МАКС» указывает на то, что при заключении спорного договора ФИО3 указала в п. 4.15 анкеты по страхованию от несчастных случаев и болезней, что диагнозы СПИД, ВИЧ-инфекция ей не устанавливались, следовательно сообщила заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования, что является основанием для признания такого договора недействительным.

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7.2, 7.2.2 Правил комплексного страхования рисков заемщика № 152.6 (утв. Приказом АО «МАКС» от 31.08.2020 № 539-ОД(А)), при личном страховании для принятия решения о заключении договора страхования и оценки степени принимаемого на страхование риска страховщиком могут быть затребованы следующие документы: медицинские документы о состоянии здоровья застрахованного лица (результаты медицинских анализов и обследований, заключение врача по результатам медицинского осмотра обследования застрахованного лица непосредственно перед заключение договора страхования, заключение профильных специалистов (в зависимости от имеющегося у застрахованного лица заболевания), документы, с подтверждением проведенных застрахованного лицу операций); справки о дохода застрахованного лица; финансовая отчетность, аудиторские отчеты компании, в которой работает застрахованное лицо.

Страховщик вправе потребовать прохождения принимаемым на страхование лицом предварительного медицинского обследования для оценки состояния его здоровья (п. 7.4 Правил).

Согласно п. 7.5 Правил при заключении договора страхования страхователь (застрахованное лицо) обязан сообщить страховщику сведения, необходимые для заключения договора страхования, а также обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При личном страховании: общие сведения о застрахованном лице (ФИО, дата рождения, пол, гражданство, семейное положение, адрес, телефон, факт, адрес электронной почты; данные документа, удостоверяющего личность; профессия, должность, описание профессиональной деятельности; информация о компании, в которой работает застрахованное лицо; сведения о занятии спортом, о видах деятельности (поездках) с определенным уровнем риска для жизни и здоровья; информация о доходах; медицинские сведения о застрахованном лице (рост, вес, артериальное давление; сведения о курении и употреблении спиртных напитков; сведения об имевшихся и имеющихся заболеваний, травмах; сведения о проведенных и проводимых лечениях; консультациях, обследованиях, операциях, о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере; сведения об имевшейся или имеющейся группе инвалидности, сведения о принимавшихся или принимаемых медицинских препаратах, наркотических веществах; сведения о беременностях, родах; сведения о заболеваниях близких родственников застрахованного лица).

В соответствии с абз. 3 п. 7.20 Правил, заключая договор страхования на основании настоящих Правил, страхователь дает свое согласие страховщику на запрос любой дополнительной информации в любых учреждениях и у врачей, в том числе о состоянии своего здоровья (причине смерти, диагнозе и др.) с целью исполнения АО «МАКС» своих обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании п. 8.2.3 Правил страхователь обязан по требованию страховщика при заключении договора в части личного страхования пройти медицинское освидетельствование и/или обеспечить прохождение медицинского освидетельствования застрахованным лицом для оценки состояния здоровья.

На основании п. 8.3.1 – 8.3.2 Правил страховщик имеет право запрашивать у страхователя (застрахованного лица) информацию, необходимую для заключения договора страхования и имеющую значение для определения степени риска; проверять сообщенную страхователем информацию, потребовать медицинского освидетельствования застрахованного лица (для оценки его состояния здоровья).

Согласно п. 8.3.3 Правил если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, потребовать признание договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством РФ, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п. 8.3.11 Правил страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения или его части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и действующим законодательством РФ.

В материалы дела истцом АО «МАКС» была представлена анкета по страхованию от несчастных случаев и болезней, являющаяся неотъемлемой частью к заявлению по ипотечному страхованию от 29.07.2021, в котором содержится отрицательный ответ ФИО3 на вопрос «устанавливался ли Вам диагноз СПИД, ВИЧ-инфекция?».

Иных документов, подтверждающих предоставление ФИО3 страховой компании сведений о состоянии своего здоровья, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства предоставления ФИО3 заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья до подписания договора страхования № 32/478-50579709 от 29.07.2021, а также наличия у ФИО3 умысла на совершение обмана страховщика относительно состояния своего здоровья при заключении договора страхования, отсутствуют.

Вместе с тем, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья принимаемого на страхования лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности АО «МАКС» не было лишено возможности сделать запрос в адрес страхователя и (или) медицинских учреждений о предоставлении информации, что предусмотрено п. 8.3.1 Правил.

По настоящему делу соответствующий запрос до заключения договора страхования страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 страховая компания не предлагала, своим правом проверить состояние здоровья ФИО3 до заключения договора страхования АО «МАКС» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

АО «МАКС», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска.

При этом условия договора страхования фактически были исполнены и К.Ю.СБ., уплатившей страховую премию договору, и АО «МАКС», подтвердившей действительность договора и нахождение ФИО3 под страховой защитой.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «МАКС» о признании договора страхования № 32/478-50579709 от 29.07.2021 недействительным.

Кроме того, пунктами 2.1, 3.3 договора страхования (Полиса) и разделом 3 Правил комплексного страхования рисков заемщика № 152.6 предусмотрены иные страховые случаи (риски), в случае наступления которых ФИО3 или выгодоприобретатель АО «Райффайзенбанк» вправе требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения, в связи с чем признание договора страхования № 32/478-50579709 от 29.07.2021 недействительной сделкой может нарушить права страхователя и (или) выгодоприобретателя по указанному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.02.2023.